Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33-8525/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя Джерапова И.Г. Вахрушевой А.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с Джерапова ИГ в пользу Джераповой Ры Аы в счет раздела совместно нажитого имущества рублей () рублей.

установила:

Джерапова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику Джерапову И.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества следующим образом: признать за Джераповой Р.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру N , расположенную по адресу: за ответчиком Джераповым И.Г. на 3/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; взыскать с ответчика Джерапова И.Г. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере руб.

В обоснование своих требований указывая, с 22.01.2010г. по 25.12.2010г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака- 28.04.2010г. Джераповой Р.А. и Джераповым И.Г. совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, проезд Аэропорта, д. 11, кв. 32. Указанная квартира стоимостью руб. была приобретена за счет общих денежных средств в руб., и кредитных средств в размере руб., полученных ответчиком Джераповым И.Г. по жилищному кредиту по схеме "ипотечный" N217395 от 28.04.2010г. В качестве обеспечения по кредитному договору, с истцом - Джераповой Р.М. был оформлен договор поручительства N 217395/1 от 28.04.2010г. Также в период брака Джераповой Р.А. и Джераповым И.Г. из совместных денежных средств было погашены кредитные обязательства в сумме руб. После расторжения брака с 29.11.2010г. ответчик самостоятельно погашал оставшуюся сумму кредитной задолженности с процентами по кредитному договору N 217395 от 28.04.2010г. По состоянию на 11.11.2010г. остаток ссудного счета составил руб. 24 коп. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного уда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), отнесено любое нажитое ими в период брака движимое и "движимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что в её собственность подлежит передаче имущество - 1/4 доли на квартиру, на сумму коп., в собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество - 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. С декабря 2012г. и по настоящее время, ответчик, начал чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, вследствие чего Джерапова Р.А. вынуждена требовать раздела данной квартиры, так как она нажита сторонами в период брака.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец Джерапова Р.А. просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, следующим образом: взыскать с ответчика Джерапова И.Г. стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N расположенную по адресу: в размере коп., взыскать с ответчика Джерапова И.Г. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 16.200 руб. В дополнение к ранее указанным основанием, указав, что имущество, заявленное к разделу, было приобретено в период брака с ответчиком, однако впоследствии было продано ответчиком без согласия истца. О продаже Джераповым И.Г. совместно нажитого имущества истцу стало известно только в судебном заседании - 25.02.2015г.

В суд истец Джерапова Р.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Болтнева Д.В., который в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Джерапов И.Г. в суд явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карпюкова Л.В. (собственник спорной квартиры), которая в суд не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель Джерапова И.Г. Вахрушева А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Джерапова И.Г. Вахрушева А.Ю., Шабловская Н.В. явились, довода жалобы поддержали.

Представитель Джераповой Р.А. Болтнев Д.В. явился, с доводами не согласен, считал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Материалами дела установлено, что истец Джерапова Р.А. и ответчик Джерапов И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 22.01.2010 г. по 25.12.2010 г .

В период брака, 28.04.2010 ответчиком Джераповым И.Г. была приобретена квартира общей площадью кв. метров по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным 7 мая 2010. Брачный договор между супругами не заключался.

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2010 года, заключенного между Карпюковым С.И. и Джераповым И.Г., руб., согласно которого часть стоимости квартиры руб. оплачивается Джераповым И.Г. за счёт кредитных средств АК СБ РФ, оплата денежной суммы в размере руб. будет произведена покупателем за счёт собственных средств.

Согласно выписке из ЕГРП N от 18.02.2015 года, жилое помещение квартира N 32, расположенная по адресу: г.Москва, проезд Аэропорта, д.11, принадлежит на праве собственности третьему лицу Карпюковой Л.В., номер и дата государственной регистрации права: N от 13.02.2014 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд исходил, что квартира N 32, расположенная по адресу: г.Москва, проезд Аэропорта, д.11 приобретенная Джераповым И.Г. и Джераповой Р.А. в период брака по возмездной сделке, являлась общей совместной собственностью супругов, в связи с чем данное имущество подлежало разделу. В настоящее время спорное жилое помещение отчуждено и принадлежит на праве собственности третьему лицу Карпюковой Л.В.

Суд, исходя из стоимости квартиры на момент раздела имущества с ответчика Джерапова И.Г. в пользу Джераповой Р.А. взыскал денежные средства в размере руб. (3.: 2) в счет компенсации причитающейся ей доли стоимости спорной квартиры.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом за период с 22.01.2010 по 28.04.2010 (дата заключения договора купли-продажи спорной квартиры) находясь в браке, стороны не могли накопить денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: гСпорная квартира была приобретена на денежные средства Джерапова И.Г., полученные последним в дар от Джераповой Н.В. (по безвозмездной сделке), что подтверждается договором дарения денежных средств от 09.04.2010 и на денежные средства полученные по кредитному договору N217395 от 28.04.2010, заключенного с ЗАО Сбербанк России, обязательства по которому исполнялись им единолично, данные денежные средства общими доходами супругов не являются, и приобретенная на эти средства квартира не является совместно нажитым имуществом.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены следующие доказательства:

- договор целевого дарения денежных средств от 09.04.2010, заключенного между Джераповой Н.В. (даритель) и Джераповым И.Г. (одаряемый), согласно п.1.1. которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 2руб., для приобретения в собственность квартиру N расположенную по адресу: ( п.1.2. договора);

- расписка от 28.04.2010 о получении Джераповым И.Г. от Джераповой Н.В., в свою очередь Карпюковым С.И. от Джерапова И.Г. денежных средств в размере руб.;

- справка от 12.09.2012 Сбербанка России о закрытии Джераповым И.Г. кредитного договора N 217395 от 28.04.2010 на сумму руб., в связи с полной выплатой по ссуде;

- справка о доходах Джерапова И.Г. за 2010 г. N 1 от 18.02.2015, где общая сумма доходов по итогам налогового периода оставила сумму руб. 44 коп.;

- договор купли продажи квартиры от 23.11.2009, заключенный между Джераповой Н.В. и Аякиной А.В., согласно которого Джерапова Н.В. передала, а покупатель принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, за руб.

Судом допрошены свидетели: Карпачева А.В., Юрлов В.В., которые показали суду, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Джерапова И.Г., полученные последним в дар от матери Джераповой Н.В. (по безвозмездной сделке), а также на денежные средства полученные по кредитному договору N217395 от 28.04.2010, заключенного Джерапова И.Г. и ЗАО Сбербанк России.

Данные показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, подтверждают пояснения ответчика Джерапова И.Г., стороной истца Джераповой Р.А. не опровергнуты.

Довод ответчика о получении в дар от матери Джераповой Н.В. (по безвозмездной сделке) уб. и направления указанных денежных средств для приобретения квартиры N , расположенной по адресу: гнашёл своё подтверждение путём предоставления ответчиком доказательств, которые стороной истца не опровергнуты.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что денежные средства в размере полученные Джераповым И.Г. в дар от матери Джераповой Н.В. (по безвозмездной сделке) и направленные для приобретения квартиры N 32, расположенной по адресу: г.Москва, проезд Аэропорта, д.11, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов - сторон по делу, и являются личной собственностью ответчика Джерапова И.Г. Кроме того, данные договор займа и расписка с указанием на какие цели передавались денежные средства сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому данные денежные средства должны быть исключены из раздела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разделу подлежит имущество, приобретенное в браке сторонами, а именно денежные средства, внесенные сторонами в кредитную организацию в период брака в размере рублей, что по долям составляет рублей: 2= рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению и с Джерапова И.Г. в пользу Джераповой Р.А. подлежит взысканию денежная компенсация в свет раздела совместно нажитого имущества в рублей.

Руководствуясь ст. 330, п.2 ч.4, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года.- изменить.

Исковые требования Джераповой Р.А. к Джерапову И.Г удовлетворить частично.

Взыскать с Джерапова И Ге в пользу Джераповой РА в счет раздела совместно нажитого имущества рублей.

Председательствующий:

Судьи: