Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33-10011/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Т*С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Григорьева Д.О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., которым постановлено:

В иске Григорьева Д* О* к Денежкиной А* В*, как к законному представителю несовершеннолетнего Денежкина А* А*, * года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - отказать.

установила:

Григорьев Д.О. обратился в суд с иском к Денежкиной А.А., как к законному представителю несовершеннолетнего Денежкина А.А. , о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: *. Квартира относится к муниципальному фонду, находится в собственности г. Москвы. Кроме истца в квартире зарегистрированы: его мать - Григорьева Л.П., его брат - Григорьев М.О., его брат - Денежкин А.Е., его племянник Денежкин А.А. , * г.р., - сын Денежкина А.Е. С сентября 2009 года Денежкина А.В. с сыном Денежкиным А.А. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. 04.05.2010 года брак между Денежкиным А.Е. и Денежкиной А.В. расторгнут. Истец полагает, что несовершеннолетний Денежкин А.А., в связи с переездом на другое место жительства утратил право пользования спорной квартиры, регистрации несовершеннолетнего в квартире мешает осуществлению прав истца, в частности на приватизацию.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик Денежкина А.В., законный представить несовершеннолетнего Денежкина А.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена по известному суду месту жительства.

Третьи лица Григорьева Л.П., Григорьев М.О., Денежкин А.Е. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Представитель третьих лиц УФМС по г. Москве, ДГИ г. Москвы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционных жалобах заявители.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Архипова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Григорьевой Л* П* заключён Договор социального найма жилого помещения N *, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: *, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Григорьев М.О., Денежкин А.Е., Григорьев Д.О., несовершеннолетний Денежкин А.А., * года рождения (л.д. 7-11),

Денежкин А.Е. состоял с Денежкиной А.В. в браке, который был расторгнут 04.05.2010 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево - Никулино Никулинского судебного района г. Москвы.

От брака стороны имеют ребенка несовершеннолетнего Денежкина А.А., * года рождения, который был вселен в спорное жилое помещение как внук нанимателя (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что малолетний Денежкин А.А., * года рождения, приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что у несовершеннолетнего Денежкина А.А., * г. рождения, прекратилось право пользования спорным жилым помещением в соответствии с. Ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку он выехал в другое жилое помещение.

Данный довод не может быть признан коллегией обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что малолетний Денежкин А.А., * года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирован с малолетнего возраста, определенное родителями место его регистрации изменено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанной квартире.

Ссылка в жалобе на не применение судом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ , в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако, несовершеннолетний не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию, поскольку покидает жилье не по своей воле.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: