Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 33-10263/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.

с участием адвоката Ф.А.С.

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.В.В. к ООО "ПС" о признании торгов недействительными, признании протокола от **** ООО "ПС" недействительным, обязании ООО "ПС" назначить и провести новые первоначальные торги по продаже недвижимого имущества - отказать.

Отменить определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.07.2015 года о принятии обеспечительных мер. Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: *****.

Отменить определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.07.2015 года о приостановлении исполнительного производства N ***** по реализации с публичных торгов заложенного имущества - квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ******",

установила:

Истец К.В.В. обратилась в суд с иском к ответчику - ООО "ПС" о признании первоначальных торгов от ****г. по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***** недействительными; признании протокола от *****г. организатора торгов ООО "ПС" об объявлении торгов несостоявшимися, недействительным; обязании ООО "ПС" назначить и провести новые торги по продаже недвижимого имущества.

В обоснование своих требований, истец указывает, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от ****г. обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество должника К.В.В. - квартиру, расположенную по адресу: *****, начальная продажная цена которой определена судом в **** рублей. Недвижимое имущество передано на реализацию ТУ Росимущества в Московской области в ООО "ПС", торги были назначены на ****г., однако были признаны несостоявшимися, с чем истец не согласна, считает, что торги были проведены формально с целью снижения установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец К.В.В. и ее представитель Ф.А.С. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО "ПС" З.О.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель 3-го лица - ЗАО "КБ "ДК" С.К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц: ТУ Росимущества в Московской области, Одинцовский ОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, вновь ссылается на то обстоятельство, что торги объявлены несостоявшимися с целью снижения цены имущества. По ее сведениям на данную квартиру имелись покупатели, однако они не участвовали в торгах.

В суде апелляционной инстанции истец К.В.В. и ее представитель - адвокат Ф.А.С. поддержали доводы жалобы.

Представитель 3-го лица - ЗАО "КБ "ДК" М.Р.В. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.3 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

на публичные торги явилось менее двух покупателей;

на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу ч.3 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если они вызваны причинами, указанными в одп.1 и 2 п.1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п.4 ст.58 названного Закона).

Согласно ст.91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, вытиравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от *** года с К.В.В. в пользу ЗАО "КБ ДК" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащую К.В.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. (л.д.11-12).

****г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского районного ОСП УФССП по Московской области УФССП России по МО в отношении должника К.В.В. возбуждено исполнительное производство и ****г. наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: **** (л.д.17); **** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому спорная квартира передана Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области для реализации на торгах (л.д.18); *****г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области дано поручение ООО "ПС" на реализацию спорной квартиры (л.д.19-20).

Информация о торгах по продаже арестованного имущества должника К.В.В., назначенных на ****г. была опубликована в газете "ЕН. П" N ***(****) от ****г., а также указанная информация был размещена на официальном сайте Правительства РФ ***** в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.57).

Протоколом по продаже арестованного имущества от **** года торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: *****, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.60).

Отказывая К.В.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов арестованного имущества не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истца не установлено, кроме того, торги признаны несостоявшимися.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

По смыслу ст.449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, приведение сторон в первоначальное положение.

Принимая во внимание, что торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *****, признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Восстановление прав К.В.В. избранным способом защиты не может быть достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что ответчиками были допущены нарушения правил проведения торгов по реализации заложенного имущества, которые являются основанием для признания торгов недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность решения суда первой инстанции не влияют.

Кроме того, состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений правил их проведения, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Доказательств наличия таких нарушений К.В.В. не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что действия ответчиков привели к ограничению числа лиц, желавших принять участие в аукционе, что нарушает ее права как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, несостоятельны.

К.В.В. не представлены доказательства нарушения ее прав. Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников торгов, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано на торгах за начальную продажную цену либо за более высокую цену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несостоявшиеся торги привели к понижению стоимости квартиры, несостоятельны, поскольку снижение начальной продажной цены заложенного имущества на повторных торгах предусмотрено нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы апелляционной жалобы К.В.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: