Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 4а-482/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Павлова А.О. на постановление N18810177150825173200 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 25 августа 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N18810177150825173200 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 года Павлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Павлова А.О. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года постановление N18810177150825173200 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 августа 2015 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года оставлены без изменения, жалоба Павлова А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Павлов А.О., просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 25 августа 2015 года он уже был привлечён к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, имевшее место 21 августа 2015 года в 17 часов 54 минуты, в связи с чем оснований для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по данной полосе, не имелось, так как указанное правонарушение является длящимся.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2015 года в 17 часов 54 минут Павлов А.О. управляя транспортным средством марки "*****" государственный регистрационный знак ***, следуя у дома 60/2 по Ленинскому проспекту в городе Москве, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П" (идентификатор N 09512), имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о проверке N 0001711, действительное до 31 августа 2015 года.

Таким образом, действия Павлова А.В. правильно квалифицированы ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В качестве довода жалобы заявитель указывает на то, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 25 августа 2015 года он уже был привлечён к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, имевшее место 21 августа 2015 года в 17 часов 54 минуты, в связи с чем основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по данной полосе по Ленинскому проспекту в период времени с 17 часов 54 минут до 19 часов 19 минут отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся. Приведённый довод несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на полосу для маршрутных транспортных средств и продолжившим движение по ней в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Павлова А.О. постановлений о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений 21 августа 2015 года за движение по полосе для маршрутных транспортных средств по Ленинскому проспекту в городе Москве, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Павлову А.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Павлова А.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N18810177150825173200 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) от 25 августа 2015 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Павлова А.О. оставить без изменения, жалобу Павлова А.О.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова