Решение Московского городского суда от 9 февраля 2016 г. N 3-228/16

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания "Наше Кино" к Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), ООО "ЮКОЗ МЕДИА" о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм "Родина", мультипликационный фильм "Крепость", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net,

установил:

ООО "Компания "Наше Кино" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм "Родина", мультипликационный фильм "Крепость", в обоснование требований указав, что ООО "Компания "Наше Кино" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", на территории Российской Федерации вышеуказанных художественных фильмов. Вместе с тем вышеуказанные фильмы неправомерно и неоднократно используются в сети "Интернет" на сайте http://8films.net без согласия ООО "Компания "Наше Кино" и без иного законного основания, чем систематически нарушаются права истца.

Владельцем доменного имени http://8films.net согласно данным сервиса WHOIS является компания Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Компания "Наше Кино" просит суд запретить ответчику Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений - художественного фильма "Родина", мультипликационного фильма "Крепость" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net; ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net.

В ходе проведения досудебной подготовки судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЮКОЗ МЕДИА", которое согласно акту мониторинга Роскомнадзора от 07 декабря 2015 года является провайдером хостинга, обеспечивающим размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующего сайта.

В судебном заседании представители истца ООО "Компания "Наше Кино" по доверенности Геворгян Л.Г., Новикова А.С., Тимошенко М.М. просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ранее в отношении ответчика Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), являющегося хостинг-провайдером сайта http://8films.net, по иску ООО "Компания "Наше Кино" Московским городским судом выносилось решение от 17 апреля 2015 года, данное решение вступило в законную силу, и, по мнению истца, указывает на систематичность нарушения его прав на результаты интеллектуальной деятельности на соответствующем сайте.

Представитель ответчика Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, сведения о котором находятся в общем доступе, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "ЮКОЗ МЕДИА" по доверенности Макаров Э.Н. в судебное заседание явился; исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Маклаков С.П. в судебном заседании представил письменные объяснения относительно исковых требований, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-501/2015), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 144.1 ГПК РФ закреплено право организации или гражданина на обращение в Московский городской суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в сети "Интернет", до предъявления иска.

Указанной нормой также предусмотрено, что в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав также подается заявителем в Московский городской суд.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

04 декабря 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО "Компания "Наше Кино" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Родина", мультипликационный фильм "Крепость", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net (материал N 2и-501/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В ст. 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Наше Кино" принадлежат исключительные права на телевизионный фильм "Родина", изготовленный ООО "***" по заказу истца, что подтверждается лицензионным договором от 30 октября 2014 года N ЛД/Р, заключенным между ООО "Компания "Наше Кино" и ООО "***", на изготовление и поставку аудиовизуального произведения и предоставления исключительных прав на его использование как в полном объеме, так и по частям, с учетом использования музыкальных произведений, без ограничения по территории использования на весь срок действия исключительного права на фильм (л.д. 19-22; 23).

ООО "Компания "Наше Кино" также принадлежат исключительные права на мультипликационный фильм "Крепость", изготовленный ООО "Компания "СТВ" по заказу истца, что подтверждается лицензионным договором от 05 октября 2015 года N ЛД/ПСК, заключенным между ООО "Компания "Наше Кино" и ООО "***", на изготовление и поставку аудиовизуального произведения и предоставления исключительных прав на его использование как в полном объеме, так и по частям, с учетом использования музыкальных произведений, без ограничения по территории использования на весь срок действия исключительного права на фильм (л.д. 14-17; 18).

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://8films.net осуществлялась трансляция, то есть доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных произведений - художественного фильма "Родина", мультипликационного фильма "Крепость", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело N3-228/2016 л.д. 95-98).

Доводы представителя ответчика ООО "ЮКОЗ МЕДИА" о том, что в настоящее время спорные аудиовизуальные произведения на сайте отсутствуют, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения исключительных прав истца. Так, согласно письменным пояснениям ответчика ООО "ЮКОЗ МЕДИА" на сайте с доменным именем http://8films.net был размещен фильм "Родина", который впоследствии был удален по обращению правообладателя. Таким образом, факт размещения аудиовизуального произведения на соответствующем сайте ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуальных произведений на соответствующем сайте с разрешения правообладателя ООО "Компания "Наше Кино", суду представлено не было.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений - художественного фильма "Родина", мультипликационного фильма "Крепость" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, представленных истцом, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://8films.net на момент нарушения права истца являлся ответчик Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited). Согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07 декабря 2015 года, 03 февраля и 08 февраля 2016 года провайдером хостинга этого же сайта на момент рассмотрения дела по существу является ООО "ЮКОЗ МЕДИА", которое по ходатайству представителей истца привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика. Факт того, что ООО "ЮКОЗ МЕДИА" в настоящее время является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://8films.net, представителем указанной организации не оспаривался.

Несмотря на то, что согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга сайта с доменным именем http://8films.net стало являться ООО "ЮКОЗ МЕДИА", суд считает обращение истца к ответчику Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) законным и обоснованным, поскольку именно он являлся провайдером вышеуказанного хостинга на момент обнаружения нарушения права истца и его обращения в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по защите своих исключительных прав, в связи с чем существует возможность повторной смены провайдера хостинга и оказания услуг хостинга для сайта с доменным именем http://8films.net со стороны Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited).

Следовательно, являясь провайдером хостинга доменного имени http://8films.net, Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) осуществлял функции информационного посредника (а в настоящее время их осуществляет ООО "ЮКОЗ МЕДИА"), обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта, а заявленные ООО "Компания "Наше Кино" исковые требования к ответчикам о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений на соответствующем сайте подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ, поскольку существует угроза неправомерного размещения спорных произведений на соответствующем сайте.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуальных произведений на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорные произведения ранее размещались на сайте http://8films.net.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года Московским городским судом уже было вынесено решение суда в отношении ответчика Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) о защите исключительных прав ООО "Компания "Наше Кино" на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net, которым постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net аудиовизуального произведения, правообладателем которого является истец.

Указанное решение вступило в законную силу 23 мая 2015 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (18 января 2016 года).

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://8films.net неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских прав, правообладателем которых является ООО "Компания "Наше Кино".

В указанной связи имеются основания для принятия мер по постоянному ограничению доступа к сайту http://8films.net в сети "Интернет", что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Компания "Наше Кино" удовлетворить.

Запретить ответчикам Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited), ООО "ЮКОЗ МЕДИА" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений - художественного фильма "Родина", мультипликационного фильма "Крепость" на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://8films.net.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://8films.net.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись