Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2256/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко Д.А. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 21 мая 2015 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ***В.Ю. от 15 июня 2015 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лысенко Д.А.,

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 21 мая 2015 г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ***В.Ю. от 15 июня 2015 г., Лысенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Лысенко Д.А. без удовлетворения.

Лысенко Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, он произвел оплату парковки, однако из за технического сбоя в работе парковочной системы приема оплаты сумма оплаты была списана позднее.

В судебное заседание Лысенко Д.А. не явился, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием в режиме видеоконференцсвязи, при отсутствии такой возможности рассмотреть дело в его присутствии, известив его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев заявленное Лысенко Д.А. ходатайство о рассмотрении дела с его участием в режиме видеоконференцсвязи, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку нормами КоАП РФ рассмотрение жалобы по средствам видеоконференцсвязи не предусмотрено.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте слушания дела Лысенко Д.А. извещен надлежащим образом.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Богданова И.К., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 14 мая 2015 г. в 13 часов 52 минуты по адресу: ***, г. Москва, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** собственником которого является Лысенко Д.А., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Лысенко Д.А. квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 14 мая 2015 г. в 13 часов 52 минуты по адресу: ***, г. Москва, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Лысенко Д.А. имеет функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 28 апреля 2016 г.

Доводы жалобы о невиновности Лысенко Д.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод заявителя о том, что он произвел оплату парковки через СМС-сообщение, однако из-за сбоя в работе парковочной системы оплаты, оплата парковки была произведена позднее, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут.

Заявителем Лысенко Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих техническую невозможность своевременной оплаты парковки.

Как усматривается, из представленного скриншота истории оплаты парковки за период с 01.04.2015 года по 31.05.2015 года, оплата внесена в 16 час. 30 мин., тогда как Лысенко Д.А. вменяется неоплата парковки в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 52 мин., в связи с чем, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности Лысенко Д.А. во вменяемом правонарушении, поскольку парковка должна быть оплачена авансовым платежом в течении 15 минут, по истечении которых (при отсутствии факта оплаты) парковка рассматривается как не оплаченная

Ссылка заявителя на то, что судьей районного суда не были сделаны запросы для проверки доводов его жалобы, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, либо актов должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о запросе каких либо доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Лысенко Д.А. не заявлял, а судья районного не усмотрел объективной необходимости в их самостоятельном запросе.

В настоящей жалобе Лысенко Д.А. заявлено ходатайство об оказание ему содействия и направлении судебных запросов для сбора доказательств, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не указано какие именно доказательства он не имеет возможности самостоятельно запросить.

Судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться, в связи с чем, основанием для освобождения Лысенко Д.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Лысенко Д.А. события и состава административного правонарушения, в связи с чем, вывод судьи о квалификации действий Лысенко по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и его виновности основан на правильном применении норм КоАП г. Москвы.

Несогласие Лысенко Д.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Действия Лысенко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С***В.Н. N*** от 21 мая 2015 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ*** В.Ю. от 15 июня 2015 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Лысенко Д.А., оставить без изменения, жалобу Лысенко Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина