Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2332/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова А.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2015 года, которым

постановление N*** инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.В., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 сентября 2015 года Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица административного органа Абрамов А.В. обжаловал его в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Абрамов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал на то, что судьёй нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства по делу, не исследованы все доказательства по делу, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Абрамов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника - Кузмич-Яковлевскую О.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Абрамова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Абрамова А.В. - Кузмич-Яковлевскую О.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Согласно ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2015 года в *** часов *** минут по адресу: ***, водитель Абрамов А.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абрамова А.В. в его совершении подтверждена протоколом *** об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.В., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции *** и инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве капитана внутренней службы ***, допрошенных в судебном заседании судьёй районного суда при рассмотрении жалобы по существу.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствие свидетелей, понятых, без видео-фиксации, а по делу был допрошен инспектор ГИБДД ***, который не был указан ранее в процессуальных документах. Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, а потому он обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного Абрамовым А.В. административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Абрамов А.В. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.

Показания инспекторов ГИБДД *** и ***, допрошенных в суде, которые при их даче были предупреждены по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат материалам дела. Не установлено, оснований для оговора Абрамова А.В. названными инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, инспектор ГИБДД *** выявил административное правонарушение и составил административный материал. В этой связи данные показания инспекторов ГИБДД обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Равным образом отсутствие в материалах дела фото или видеосъемки правонарушения на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не влияет, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судьёй достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.В.

Довод жалобы о том, что ребенок находился в специальном детском удерживающем устройстве соответствующее росту и весу ребенка, о чем представлены в дело технические характеристики модели Graco Basis, которая относится к группе автокресел - эргономической "сидушки" для юных пассажиров 5-12 лет (либо 22-36 кг), в связи с чем, в действиях Абрамова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, были предметом проверки судьёй районного суда и обоснованно отклонён, так как факт нарушения Абрамовым А.В. п.22.9 ПДД РФ подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Неустранимых сомнений в виновности Абрамова А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Абрамова А.В. в его совершении.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Кузьминского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, которые получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Абрамову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 сентября 2015 года, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула