Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Деменевой Л.С.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Деминой Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Д и Ф к муниципальному образованию Алапаевское о признании квартиры частью жилого дома,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Лихачева И.А. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.10.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия,

установила:

Истец Демина Ю.В., действуя также в интересах несовершеннолетних ... Д, ... года рождения и Ф, ... года рождения, обратилась в Алапаевский городской суд с иском к администрации муниципального образования Алапаевское о признании квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в р.п. ... частью указанного жилого дома.

В обосновании требования указала, что она и ее дети являются собственниками квартиры N ... в ... жилом доме на основании договора купли-продажи от ... года, на земельном участке под домом находятся холодный пристрой, сараи, навес, баня, уборная, ворота, что подтверждается техническим планом дома, а сам земельный участок под домом разделен в натуре, огорожен, используется собственниками самостоятельно. Истец пользуется соответствующей частью земельного участка, однако не может оформить права на земельный участок в порядке приватизации, поскольку в технической документации часть жилого дома названа квартирой. Приобретенное истцом жилое помещение квартирой не является, так как мест общего пользования не имеет и не отвечает иным требованиям, предъявляемым к квартире, расположенной в многоквартирном доме.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражала.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Лихачева И.А., являющегося продавцом указанной квартиры, указано на незаконность и необоснованность принятого решения по делу. Заявитель жалобы полагает, что данным решением суда была фактически определена судьба иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке под спорным домом и указанных в техническом плане БТИ как хозяйственные и бытовые постройки. Однако, он с таким судебным решением не согласен, поскольку указанные объекты (баня, сарай с ямой-погребом, 1/2 конюшни) принадлежат заявителю и в договоре купли продажи спорной квартиры, заключенном между Лихачевым И.А. и Деминой Ю.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, они не поименованы. Заявитель жалобы считает, что судом вынесено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, данный спор разрешен судом без привлечения к участию в деле собственников второй квартиры в указанном доме, при том, что земельный участок под домом является общим, границы участка пользования каждого собственника жилого помещения не установлены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.02.2016 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению спора по иску Деминой Ю.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, к МО Алапаевское о признании квартиры частью жилого дома по правилам производства в суде первой инстанции, признав доводы жалобы Лихачева И.А. обоснованными и установив, что оспариваемое решение суда затрагивает его законные права и интересы.

Стороны по настоящему делу, извещенные судом о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции путем направления им данного определения от 24.02.2016, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего спора апелляционной инстанцией было назначено на 23.03.2016, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления от 04.03.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность настоящего судебного решения судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а в качестве безусловных оснований для отмены судебного решения в апелляции инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует.

Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из имеющихся в материалах настоящего дела договора купли-продажи от ... , свидетельств о государственной регистрации права собственности от ... и ... следует, что Демина Ю.В., действующая за себя и за своих ... - Д, Ф, приобрели с использованием средств материнского капитала каждый по ... доле квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в п. ... общей площадью 39,7 м.кв. Иных строений, приобретенных истцами по настоящему договору купли-продажи, в указанном договоре - не поименовано.

Согласно кадастровому паспорту на спорное жилое помещение от ... , указанной квартире N ... присвоен кадастровый ... , площадь помещения - ... м.кв., вид жилого помещения - квартира.

Таким образом, спорное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, по данным технического учета учтено в качестве квартиры. Такой же статус помещения указан и в свидетельстве о государственной регистрации права истцов на указанный объект недвижимости. Иных доказательств того, что квартира является частью жилого дома, в материалах дела не имеется.

Между тем, из имеющегося в деле технического паспорта на часть жилого дома N ... по ул. ... , составленного по состоянию на ... следует, что указанная часть жилого дома ... года постройки, состоит из холодного пристроя (литер ... ), сарая (литер ... ), навеса (литер ... ), бани (литер ... ), навеса (литер ... ), сарая (литер ... ), уборной (литер ... ), ворот (литер ... ).

Однако, судьба указанных строений хозяйственно-бытового назначения судом первой инстанции не разрешена и не установлено, кому принадлежат указанные постройки, на каком земельном участке они находятся.

Более того, судом первой инстанции не была привлечена к участию в настоящем деле собственник другой половины спорного дома - квартиры N ... , которая согласно полученному судом апелляционной инстанции ответу из филиала " ... " от ... принадлежит на праве собственности У по договору передачи квартиры в собственность граждан от ...

С учетом таких обстоятельств судебная коллегия полагает, что изменение правового статуса в отношении одного помещения в многоквартирном доме, каким является жилой дом N ... по ул. ... , является недопустимым, поскольку нарушает права третьих лиц, как проживающих в указанном доме, так и не проживающих в нем, поскольку не разрешен вопрос о праве иных лиц на хозяйственно-бытовые постройки, расположенные на земельном участке под указанным жилым домом.

Более того, судебная коллегия полагает, что указанные в иске требования были предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в данном случае указанные объекты (квартира N ... и квартира N ... ), находятся в собственности конкретных лиц, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации.

Администрация городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет, либо изменять статус жилого помещения, не находящего в муниципальной собственности.

Ссылка истца в своем иске на то, что занимаемая истцами квартира не относится к многоквартирному жилому дому - судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что жилой дом N ... по ул. ... в р.п. ... содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, а следовательно, является многоквартирным домом.

Довод истца Деминой Ю.В. о том, что изменение статуса жилого помещения ей необходимо для приобретения земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации с момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в нем.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым Деминой Ю.В., Д и ( / / )6 в удовлетворении иска о признании квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в р.п. ... частью жилого дома - отказать.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова Л.Ф.

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Л.С. Деменева