Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-5616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2016 гражданское дело

по иску Томиловских Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тагил Авто" о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Раудштейна А.В. (по доверенности от ... ), представителя ООО "Тагил Авто" Трапезникова А.А. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

установила:

Томиловских Е.С. обратился с иском к ООО "Тагил Авто" о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме ... руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требования в период с ... по ... - ... руб., убытков в сумме ... руб., разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ... Томиловских Е.С. приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль марки " ... " стоимостью за ... Гарантия установлена продолжительностью ... или ... км пробега

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: загорелась предупреждающая лампа-чек "трансмиссия неисправна, срочно в сервис!" двигатель автомобиля потерял мощность, стал работать неравномерно.

... ответчиком выявлена неисправность перепускного клапана охлаждающей жидкости, замена которого произведена только ... При этом после устранения данного недостатка, вновь загорелся чек свидетельствующий о неисправности трансмиссии.

... , ... предпринимались попытки замены различных агрегатов автомобиля.

... произведена замена масла стоимость данных работ оплачена истцом в размере ... , после чего вновь загорелся чек, указывающий на неисправность трансмиссии.

... при диагностике неисправностей ответчиком принято решение о замене автоматической коробки переключения передач (далее АКПП), автомобиль передан ответчику по акту и оставался у продавца до замены АКПП, необходимость замены подтверждена и письмом ответчика от ...

Неисправность в течение предусмотренного законом срока - 45 дней (до ... ), не была устранена.

... истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ... руб., возмещении убытков. В удовлетворении претензии ответчиком отказано ... , недостатки товара устранены ... путем замены АКПП.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", истец обратился с вышеприведенными исковыми требованиями, полагал, что его убытками являются проценты, уплаченные по кредитному договору и оплаченная стоимость замены масла в АКПП.

В случае удовлетворения иска, готов вернуть автомобиль, который находится у него и эксплуатируется, пробег на момент предъявления претензии ...

В судебное заседание Томиловских Е.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Раудштейн А.В., исковые требования поддержал, указал, что ответчиком нарушен срок устранения недостатка, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Представитель ООО "Тагил-Авто" Трапезников А.А. иск не признал. Не оспаривая, наличие недостатка в виде неисправности АКПП в автомобиле, указал, что недостаток устранен по согласованию с истцом АКПП заменена на новую ... Срок устранения недостатка не нарушен, поскольку согласие истца на замену АКПП, получено только ... , без согласия истца на замену АКПП, работы не могли быть выполнены. Автомобиль в настоящее время исправен, эксплуатируется истцом. Законом не предусмотрено одновременное предъявление двух требований, связанное с недостатком товара в соответствии со ст. 18 закона РФ "О защите прав потребителей". Считает завышенными суммы компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "Тагил Авто" в пользу Томиловских Е.С. взысканы убытки в размере ... , неустойка за задержку выполнения требований потребителя в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Тагил Авто" в местный бюджет муниципального образования "город Нижний Тагил" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в которой указал на его незаконность и необоснованность, полагает неверным вывод суда о невозможности предъявления нескольких требований по основаниям, предусмотренным ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" одновременно, судом не принято во внимание, что недостаток не был устранен в течение 45 дней (с ... ). Неверен вывод суда о злоупотреблении истцом правом. Обращаясь к ответчику за устранением недостатка, истец указывал, что готов принять автомобиль только до момента удовлетворения его требования.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на незаконность решения, полагает, что необоснованно взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатка, поскольку согласие на замену АКПП истцом дано лишь ... , ... замена АКПП в автомобиле произведена, срок устранения недостатка не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Раудштейн А.В., доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ООО "Тагил Авто" Трапезников А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы истца, поддержал доводы апелляцинной жалобы ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Томиловских Е.С ... Как следует из материалов дела, извещен путем направления письма и sms-извещения ... Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу требований п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона),

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля истец обнаружил недостаток автомобиля, в связи с чем, обратился с требованием об устранении недостатка ... , автомобиль был принят для проведения гарантийного ремонта, срок для устранения недостатков товара должен был составлять 45 дней, то есть автомобиль должен был быть передан потребителю не позднее ...

В связи с неустранением недостатка автомобиля в пределах сроков, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", истец ... направил претензию продавцу автомобиля с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

В то же время из материалов дела следует, что автомобиль истца был отремонтирован, недостаток в автомобиле устранен ... путем замены АКПП, автомобиль истцом принят и эксплуатируется..

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении N 561-О-О от 21 апреля 2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая, что истец реализовал свое право на устранение недостатков и получил данное транспортное средство с устраненными недостатками, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец воспользовался правом выбора способа защиты, потребовав безвозмездного устранения недостатков товара, что было исполнено за счет ответчика. При этом, сам факт нахождения автомобиля истца в ремонте в период более 45 дней, при отсутствии в автомобиле недостатков на момент получения его из ремонта, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной денежной суммы.

Доказательства наличия существенных недостатков автомобиля, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Также, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости транспортного средства, и, соответственно, расторжении договора.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, не могут повлиять на правильность состоявшегося судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на основании ст. 23, ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку ООО "Тагил Авто" нарушил сроки устранения недостатков по гарантии - 45 дней, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатка, не могут приняты во внимание, факт нарушения сроков подтвержден материалами дела, доказательств согласования продления сроков ремонта не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тагилстроевского районного суда Г. Нижнего Тагила Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.