Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 72-422/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года жалобу защитника Харинова И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 16 октября 2015 года Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Наказание ГАОУ СПО СО "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" назначено за то, что 29 июня 2015 года работникам Учреждения вручены уведомления о переименовании с 01 сентября 2015 года должности "тренер-преподаватель" на "тренер". Работники Новоуральского филиала ГАОУ СПО СО "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" ССА., СГВ., Р., В., К. выразили свое несогласие с переводом, однако до настоящего времени они фактически работают в новых условиях труда, предложенных работодателем в должности "тренер".

Правонарушение выявлено 16 октября 2015 года по ул. Мельковская д.12 в г. Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе защитник Харинов И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, считает, что по делу возможно применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Зимулькина М.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как видно из материалов дела, Новоуральский филиал ГАОУ СПО СО "УОР N 1 (колледж)" 29 июня 2015 года направил в адрес работников уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, касающихся изменения наименования должности. Приказом ГАОУ СПО СО "УОР N 1 (колледж)" N 26-ОД от 05 июня 2015 года в штатном расписании должность "тренер-преподаватель" была заменено на "тренер", при этом количество должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, было уменьшено.

Изменение наименования должности в штатном расписании с изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей, исходя из определения трудовой функции, содержащегося в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, безусловно свидетельствует об изменении трудовой функции.

Таким образом, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ГАОУ СПО СО "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГАОУ СПО СО "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" проверены судьей в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Всем доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Училище олимпийского резерва N 1 (колледж)" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: