Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-2908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчана И. И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению имущественных отношений федерального государственного учреждения "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлялось его семье, как военнослужащему на основании ордера N от 12.07.1985 г., выданного Лесозаводской ... Ранее он обращался в Лесозаводский районный суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. 20.03.2015 г. решением Лесозаводского районного суда его исковые требования удовлетворены, однако 01.07.2015 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Лесозаводского районного суда отменено по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлялось в период прохождения службы, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось. В июне 2015 г. он обратился к ответчику с просьбой заключить договор социального найма. Согласно ответу, данному Территориальным управлением имущественных отношений федерального государственного учреждения "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" МО РФ, распорядительных актов о включении вышеуказанной квартиры в специализированный жилищный фонд не поступало. Согласно ответу, данному Департаментом имущественных отношений Министерство обороны РФ не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Он со своей женой Молчан В.Г. зарегистрированы в указанной квартире с даты выдачи ордера. Согласно уведомлению территориального управления Росимущества в Приморском крае спорная квартира в реестре федерального имущества не значится. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 1330-р военный городок, расположенный по адресу: "адрес" исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 17.07.2007 г. N 394-р в перечень квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, спорная квартира не входит. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ" завершена реорганизация ФГУ "Лесозаводская КЭЧ района" МО путем его присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО России, которое является его правопреемником. ТУИО ФГУ "Восточное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации правомочно заключать договоры социального найма и договора передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Просил обязать ТУИО ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ заключить с ним договор социального найма на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что служил в войсковой части в/ч ... г. Лесозаводска с 1982 г. по 1986 г ... Получил спорную квартиру как служебную в 1986 г ... На учете как нуждающийся в жилом помещении не состоит.

Представитель ответчика ТУИО ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного письменного возражения следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Указал, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением Минобороны РФ и законных оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 статьи 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании служебного ордера N, выданного ... , при прохождении военной службы Молчану И.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что решение об исключении спорной квартиры из числа служебных, либо о передачи ее в муниципальную собственность не принималось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование на период службы, при этом решения о предоставлении спорного жилого помещения Молчану И.И. на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, малоимущим истец не признан.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доказательства того, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлены.

Отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи