Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоховского муниципального образования Новобураского муниципального района Саратовской области к Абдрашитову О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Абдрашитова О.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.12.2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Марочкиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей истца Тукманова В.В., Андреевой Ю.К., полагавших решение суда законными обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к Абдрашитову О.А. с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что "дата" ФИО1, являвшейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области было подано заявление о предоставлении в соответствии Федеральным законом от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного заявления администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области было принято распоряжение от "дата" N "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес" согласно которому в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N. На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка.

"дата" истцом получено уведомление арендатора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "дата" N ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь "дата" уведомили истца о передаче прав и обязанностей по указанному договору ответчику.

"дата" Абдрашитов О.А. подал заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером N. Распоряжением администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области от "дата" N земельный участок был разделен на два. После постановки на кадастровый учет второго земельного участка с кадастровым номером N Абдрашитов О.А. "дата" заключил договор аренды на данный земельный участок.

"дата" Абдрашитов О.А. обратился в администрацию Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении данного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. При этом к заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N на нежилой одноэтажный ангар площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный на спорном земельном участке.

"дата" с ответчиком, как с собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, был заключен договор купли-продажи земельного участка N, сумма за выкуп земельного участка поступила в бюджет Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Впоследствии истцу стало известно, что при регистрации права собственности на указанный объект (ангар) последний не обладал признаками недвижимого имущества. Таким образом, оснований для регистрации права собственности на указанный объект как недвижимость не имелось, регистрация прав собственности на ангар была осуществлена незаконно и право собственности ответчика на указанный объект не могло возникнуть, что влечет за собой недействительность права собственности на земельный участок, приобретенное в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, и соответственно, нарушает право истца в отношении земельного участка.

С учетом изложенного, истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилой одноэтажный ангар площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на территории "адрес"; признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор от "дата" N купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от "дата" N, заключенный между администрацией Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдрашитовым О.А., применил последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером N в государственную собственность. Взыскал с Абдрашитова О.А. в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с решением суда, Абдрашитов О.А. в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что "дата" по заявлению Абдрашитова О.А. земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ответчику в собственность с имеющимся на участке объектом недвижимости - ангаром площадью "данные изъяты" кв.м. При заключении данной сделки истцом факт наличия объекта недвижимости на нем не опровергался. "дата" был проведен комиссионный осмотр земельного участка в отсутствие собственника.

На основании кадастровой выписки от "дата" объект недвижимости (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, снят с учета "дата" по заявлению истца.

На основании приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" разрешенного использования "для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства" в настоящее время не существует. Есть "сельскохозяйственное использование". В свидетельстве о государственной регистрации права, информация о категории земель и разрешенном использовании отсутствует. В акте от "дата" зафиксировано, что участок частично обработан, что свидетельствует о том, что Абдрашитовым О.А. были начаты работы по освоению участка с целью сельскохозяйственного использования. Целевое назначение земельного участка соблюдено на законных основаниях.

Представленный истцом акт осмотра не должен был приниматься судом во внимание. Со стороны ответчика в обоснование своих возражений были представлены: кадастровая выписка с фактом сноса ангара, а значит, существования ранее объекта недвижимости, свидетельские показания о выполнении работ по сносу ангара, зарегистрированный в установленном законном порядке договор купли-продажи земельного участка. В материалах дела имеется ответ администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о том, что разрешение на строительство на металлический ангар не требуется, следовательно, и не оспаривался факт наличия ангара. Таким образом, со своей стороны, действия ответчика добросовестны и не направлены на причинение вреда другим лицам, а также на совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, все документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости, истцу были представлены

Автор жалобы указывает, что в случае расторжения договора купли-продажи земельного участка, необходимо привести положения сторон в первоначальное состояние - возобновить договор аренды земельного участка, возвратить денежные средства, оплаченные Абдрашитовым О.А. при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, к рассмотрению дела не были привлечены Управление по вопросам землепользования, имущества, муниципальной собственности и градостроительства администрации Новобурасского муниципального района, отдел по сельскому хозяйству администрации Новобурасского муниципального района, права и законные интересы которых также затрагиваются.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от "дата" Абдрашитов О.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "дата".

ФИО1, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области было подано заявление о предоставлении в соответствии Федеральным законом от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного заявления администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области было принято распоряжение от "дата" N "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес"", согласно которому в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N и заключен договор аренды земельного участка.

"дата" истцом было получено уведомление арендатора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "дата" N ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь "дата" уведомили истца о передаче прав и обязанностей по договору аренды Абрашитову О.А.

"дата" Абдрашитов О.А. подал заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером N. Распоряжением администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области от "дата" N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м был разделен на два: земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. После постановки на кадастровый учет второго участка с кадастровым номером N Абдрашитов О.А. подал истцу заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду и "дата" с ним был заключен договор аренды N.

"дата" Абдрашитов О.А. обратился в администрацию Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района N с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении данного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. При этом к заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N на нежилой одноэтажный ангар площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный на спорном земельном участке.

"дата" между администрацией Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдрашитовым О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка N, сумма за выкуп земельного участка "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. поступила в бюджет администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Согласно п. 1.1 договора на земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Абдрашитову О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N, выданного на основании договора купли-продажи ангара от "дата", заключенного между ФИО2, ФИО3 и Абдрашитовым О.А.

В этот же день, в связи с заключением договора купли-продажи принято соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от "дата" N.

"дата" администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области принято распоряжение N "О создании рабочей группы по организации мероприятий, направленных на обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на предмет нахождения на нем объекта недвижимости по заявлению генерального директора ООО "данные изъяты"" ФИО4, ФИО5 от "дата".".

"дата" произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра и фототаблица к нему, согласно которым на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, признаки нахождения ранее каких-либо объектов недвижимости отсутствуют. Земельный участок обработан частично.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от "дата" на исковое заявление следует, что "дата" была проведена государственная регистрация прекращения права собственности (ликвидация объекта) на объект недвижимого имущества - здание (ангар) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N. Основанием явилось заявление Абдрашитова О.А. о внесении записи в ЕГРП о прекращении права.

Из кадастровой выписки на указанный ангар (т. 1 л.д. 73) следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета "дата".

В соответствии с актом обследования от "дата", составленным кадастровым инженером ФИО6 установлено, что по результатам осмотра места нахождения объекта, расположенного по адресу: "адрес", выявлено, что нежилое здание - ангар, имеющее общую площадь "данные изъяты" кв.м, прекратило свое существование в связи с уничтожением (сносом) здания.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что по указанию ответчика ими был снесен ангар, местность, на которой они работали соответствовала фотографии, представленной ответчиком, но не соответствует фотографиям, приложенным к акту осмотра местности, проведенного "дата".

Из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции установлено, что при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка истец руководствовался фактом наличия у ответчика в собственности ангара, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения, поскольку им были представлены такие документы, при этом факт существования объекта недвижимости администрацией не проверялся.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что н момент заключения договора купли-продажи вышеописанный объект на спорном земельном участке отсутствовал.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 6 ч. 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 167,168 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценив показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований ст. 39.20 ЗК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.12.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного независимо от факта к каким видам объектов относился ангар, расположенный на земельном участке с кадастровом номером N, на момент заключения спорного договора купли-продажи, данный объект в силу норм действующего законодательства являлся самовольным строением, а поэтому заключение договора купли-продажи от "дата" между сторонами противоречило положениями ст. 39.20 ЗК РФ, то есть данная сделка была совершена с нарушением закона, что является основанием для признания ее недействительной.

Признавая сделку купли-продажи земельного участка от "дата" N, заключенную между администрацией Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и Абдрашитовым О.А., суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки только в отношении истца, путем возврата земельного участка с кадастровым номером N, при этом принцип двусторонней реституции при признании сделки недействительной судом первой инстанции соблюден не был, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются судебной коллегией обоснованными.

В соответствии с пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

Последствием недействительности сделки, ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, является двусторонняя реституция, по которой стороны возвращают друг другу все полученное по сделке.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка признан в судебном порядке недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, подлежит применению общее правило (регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке) -двусторонняя реституция, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительности сделки.

Как указано выше, Абдрашитов О.А. оплатил по договору купли-продажи "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а поэтому данная сумма подлежит взысканию в его пользу с администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, по правилам ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ устанавливает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права раздел земельного участка предоставляет арендатору определенные права, в том числе по внесению соответствующих изменений в договора аренды, но не является самостоятельным основанием для прекращения арендных обязательств в отношении этих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Договор аренды от "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" образование имел срок действия 49 лет, до "дата", на момент заключения спорного договора купли-продажи являлся действующим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить за Абдрашитовым О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесенной на основании договора аренды от "дата" N.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28.12.2015 г. изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с администрации Лоховского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу Абдрашитова О.А. денежные средства, уплаченные по договору-купли продажи, в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Восстановить за Абдрашитовым О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запись о праве аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: