Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-2089/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Лобановой Н.В.,

при секретаре Казанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Архангельск" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление А.А.К., действующего в интересах несовершеннолетних К.Т.В. и К.В.В. к мэрии города Архангельска об оспаривании отказа управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска в выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним К.Т.В. и К.В.В. для приобретения жилого помещения квартиры "адрес" в городе Архангельске - удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска в выдаче разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним К.Т.В. и К.В.В. для приобретения жилого помещения квартиры "адрес"

Обязать мэрию города Архангельска в срок не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать А.А.К. разрешение на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним К.Т.В. и К.В.В. для приобретения жилого помещения квартиры "адрес" в городе Архангельске на основании заявлении А.А.К. от 28 июля 2015 года и 30 июля 2015 года.

Мэрии города Архангельска сообщить об исполнении решения суду и А.А.К. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

А. А.К. в интересах несовершеннолетних К. Т.В. и К. В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Архангельска (в настоящее время администрация МО "Город Архангельск") об оспаривании решения управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 19 августа 2015 года, которым отказано в разрешении на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним К. Т.В. и К. В.В., для приобретения им жилого помещения.

В судебном заседании А. А.К. заявленные требования поддержал.

Представитель мэрии города Архангельска К. Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Город Архангельск", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 5 ст. 19 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области", несовершеннолетние К. Т.В. и К. В.В. имеют право на обеспечение жилыми помещениями. По заявлению законного представителя детей, достигших возраста 14 лет, они могут быть включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в г. Архангельске. В случае приобретения жилого помещения в г. Архангельске в долевую собственность К. Т.В. и К. В.В. право на получение отдельного благоустроенного жилого помещения в соответствии с вышеприведенными законами ими будет утрачено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО "Город Архангельска", органа опеки и попечительства К. М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

А. А.К. в судебном заседании, соглашаясь с решением суда, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено по делу, А. А.К. является опекуном несовершеннолетних К. В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К. Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании распоряжений главы МО "Ленский район" от 14 августа 2007 года N N и N N.

Жилое помещение, в котором зарегистрированы несовершеннолетние по месту жительства - "адрес" Архангельской области, включено в реестр аварийного жилищного фонда МО "Урдомское".

Распоряжением главы МО "Ленский район" от 12 мая 2012 года N N за несовершеннолетними К. В. В. и К. Т. В. закреплено право на внеочередное получение жилья в МО "Урдомское".

А. А. К. зарегистрирован по месту жительства - "адрес". По данному адресу, по месту пребывания зарегистрированы К. В. В. и К. Т. В. на период с 27 ноября 2014 года по 23 сентября 2020 года.

Несовершеннолетние К. В. В. и К. Т. В. с опекуном проживают на условиях коммерческого найма в "адрес" в г. Архангельске, обучаются в 7 и 5 классах МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N N".

Дети получают дополнительное образование в образовательных учреждениях на территории г. Архангельска, наблюдаются в ГБУЗ Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница N N".

28 июля 2015 года А. А. К. обратился в орган опеки и попечительства с заявлением о разрешении снять находящиеся на банковских счетах денежные средства, принадлежащие подопечным К. В. В. и К. Т. В., для приобретения им в долевую собственность жилого помещения - "адрес" в г. Архангельске.

Письмом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от 19 августа 2015 года сообщено, что снятие денежных средств с лицевых счетов К. Т. В. и К. В. В. в целях приобретения в их долевую собственность жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетних, так как они утратят право на получение отдельного жилого помещения в МО "Урдомское" Ленского района Архангельской области.

Разрешая административное дело, суд руководствовался п. 2 ст. 20, п.1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 92, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.148 Семейного кодекса Российской Федерации и проанализировал положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ст. 11 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области".

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что реализовать право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории МО "Урдомское" или МО "Город Архангельск" несовершеннолетние смогут не ранее достижения ими возраста 18 лет, поэтому приобретение жилого помещения в г. Архангельске в собственность в настоящее время будет отвечать их интересам.

Суд учел, что несовершеннолетние К. В. В. и К. Т. В. не могут жить в пос. Урдома Ленского района Архангельской области в связи с непригодностью жилого помещения для проживания. Проживание в дер. Кянда Онежского района Архангельской области не отвечает интересам несовершеннолетних, так как в данном населенном пункте получение основного общего и дополнительного образования, медицинской помощи является затруднительным.

Правильность решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Специальный порядок совершения опекунами сделок по распоряжению имуществом подопечных направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних, из содержания приведенных норм не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их опекунами. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права (п. 5 ст. 10 ГК РФ) следует исходить из добросовестности и разумности действий опекунов, выступающих в качестве законных представителей несовершеннолетних детей.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции (например, пункт 4 статьи 292 ГК РФ) и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. Решение такого органа может быть оспорено в судебном порядке как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения.

Таким образом, в случаях обжалования в судебном порядке решений органов опеки и попечительства они подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом всесторонне и полно проверены обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости несовершеннолетних в жилом помещении, об отсутствии недобросовестного осуществления прав опекуном, и с этих позиций судом надлежащим образом оценены доводы органа опеки и попечительства, отказавшего в разрешении приобретения жилого помещения в собственность детей.

Очевидно, что несовершеннолетние К. В.В. и К. Т.В. в настоящее время остро нуждаются в жилом помещении, находящемся в г. Архангельске, а действия опекуна в такой ситуации следует признать разумными и оправданными.

Других способов улучшения жилищных условий детей до достижения ими совершеннолетия, кроме как приобретение жилого помещения в собственность за счет имеющихся у несовершеннолетних денежных сбережений, по делу не установлено.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закон Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-ОЗ "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" устанавливают дополнительные гарантии нуждающимся в особой поддержке государства гражданам.

Однако нормы приведенных законов не ограничивают детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в праве приобрести жилое помещение в собственность, то есть реализовать жилищные права в ином порядке.

С учетом возраста детей, периода оживания реализации права на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда следует признать решение органа опеки и попечительства необоснованным, нарушающим права и интересы несовершеннолетних К..

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

Н.В. Лобанова