Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-4336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., /Калашниковой О.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубарева В.П. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года

по делу по иску Зубарева В.П. к Полосухину В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Зубарев В. П. обратился с иском к Полосухину В. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Требования мотивировал тем, что 30.10.2014 года около 12 часов 30 минут, в помещении зала судебного заседания Гурьевского городского суда Полосухин В. Л. в перерыве судебного заседания в связи с имеющимися у него к Зубареву В.П. личными неприязненными отношениями, выкрикивал оскорбительные для него высказывания, что Зубарев В.П. "нарисовал (купил) себе ордена и медали", что он ( ФИО1)" никто и звать его никак", что он (Зубарев) "мошенник". Все присутствующие в зале судебного заседания это слышали.

Указанные сведения не соответствуют действительности, Полосухину В.Л. было хорошо известно. В мошенничестве Зубарев В.П. не обвинялся, приговор в отношении него по обвинению в мошенничестве не выносился. Полосухину В.Л. также хорошо известно об имеющихся наградах Зубарева, т.к. он знакомился с материалами уголовного дела.

Данные высказывания Полосухина В.Л. были направлены на унижение чести, достоинства Зубарева В.П. При этом Полосухин В.Л. осознавал, что подрывает тем самым репутацию Зубарева В.П. От действий ответчика он испытал сильнейшие нравственные страдания. Своими действиями ответчик причинил Зубареву В.П. моральный вред, т.к. оскорбительные выражения высказывались в общественном месте в присутствии посторонних людей.

Просил взыскать с Полосухина В. Л. его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за оплату услуг по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Зубарев В.П. и его представитель Рачкина Е.В., действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года постановлено:

Взыскать с Полосухина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу Зубарева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", 13000 рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы, понесенные при оплате услуг по составлению искового заявления, в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе Зубарев В.П. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.

Указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является заниженным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылается на то, что высказывание "Ты никто и звать тебя никак" было намеренно произнесено в присутствии большого количества работников, что явилось глубочайшей сердечной раной. От такого унижения поднялось давление, первую ночь он не мог заснуть, всю ночь анализировал поведение этого человека, который мог прилюдно позволить оскорбить. В следствие чего утром значительно "данные изъяты", что явилось ещё большим стрессом.

Публичное высказывание ФИО2 привело его к "данные изъяты", которая отразилась не только на здоровье, но и на общественном мнении людей, которые находились в зале суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Полосухиным В.Л. принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Под интересами законности (как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, не указанные в доводах апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что произнесенная Полосухиным В.Л. в присутствии посторонних лиц в адрес Зубарева В.П. фраза "ты никто и звать его никак", является для последнего оскорбительной, унижающей его честь и достоинство, т.к. в ней содержится утверждение о том, что Зубарев никем не является, и не имеет имени.

С данным выводом суда первой инстанции суде6бная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, по смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в неприличной форме.

Судом при рассмотрении дела в указанной части не обеспечено равновесие между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны.

Буквальное толкование фразы "ты никто и звать тебя никак" не является оскорблением, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Указанным критериям высказывание ответчика не относится (не носит неприличного характера), а поэтому не является оскорблением.

Данная фраза носит оценочный характер, кроме того, вырванная из контекста разговора, вообще не может свидетельствовать о намерении ответчика унизить или оскорбить истца.

Ответчиком не допущено выражений в адрес истца в неприличной форме, утверждений, содержащих отрицательную оценку личности истца, свидетельствующих о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Таким образом, вышеуказанная фраза является оценочным суждением, которое, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия ее действительности и не может являться оскорблением.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных Зубаревым В.П. требований не имелось.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Зубарева В П. о незаконном снижении судом суммы компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зубарева В.П. к Полосухину В.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова