Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 г. по делу N 4А-42/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу представителя управляющего директора АО "Неон" Б.- ФИО5, действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21 декабря 2015г. и решение судьи Инсарского рационного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего директора АО "Неон" Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21 декабря 2015г. управляющий директор АО "Неон" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2016г. постановление мирового судьи от 21 декабря 2015г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель управляющего директора АО "Неон" Б.- Н. просит вынесенные судебные решения в отношении его доверителя отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием вины в нарушении сроков выплаты заработной платы. Полагает, что выводы судей нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку образовавшаяся задолженность в выплатах заработной платы на предприятие объясняется не следствием умышленных действий или бездействия управляющего директора АО, а сложившейся сложной финансовой обстановкой в данной организации. Б. были предприняты все возможные меры к снижению периода задолженности по выплате как аванса, так и заработной платы работникам АО "Неон". Считает, что данные обстоятельства не получили должной оценки и при рассмотрении дела судьей районного суда.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2016 г. жалоба на вступившие в законную силу судебные решения принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 данного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Согласно статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нарушение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения прокуратурой Инсарского района Республики Мордовия проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности акционерного общества "Неон" "дата". был выявлен факт повторного нарушения управляющим директором АО "Неон" Б. требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка и сроков выплаты заработной платы работникам АО "Неон" за "дата".

"дата". прокурором Инсарского района Республики Мордовия в отношении управляющего директора АО "Неон" Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление направлено для рассмотрения мировому судье (л.д.19-21).

Пунктом 2.1.4 Коллективного договора АО "Неон" установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: за первую половину месяца-30 числа расчетного месяца, окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 194-203).

По состоянию на "дата"г. в АО "Неон" сложилась задолженность по заработной плате перед 187 работниками в сумме 1195000 рублей (не выплачен аванс за октябрь 2015г.) (л.д.22, 79).

Ранее постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия "N" от "дата"г.(вступившим в законную силу 24.05.2015г.) исполняющий обязанности управляющего директора ОАО "Неон" Б. привлекался "данные изъяты" подвергался наказанию в виде "данные изъяты" (л.д. 24), который был уплачен "дата"г. (л.д. 204).

Таким образом из материалов дела следует и судом верно установлено, что Б. при осуществлении своей деятельности повторно допустил аналогичное нарушение трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы-аванса за "дата"., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы представителя Н., факт совершения должностным лицом -управляющим директором АО "Неон" Б., назначенным на данную должность приказом генерального директора ООО "Управляющая компания РМ Рейл" ФИО4 "N"-к от "дата"г., административного правонарушения установлен судом. Его вина в совершении правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью тщательно исследованных нижестоящими судами, содержащихся в материалах дела доказательств.

Фактически, совершение инкриминируемого Б. правонарушения не отрицается представителем и в надзорной жалобе, вместе с тем сделан акцент негативного влияния на финансовое состояние предприятия, в том числе и на размер чистых активов предприятия, наличие глобального кризиса в машиностроительной сфере в начале 2014г., что по мнению заявителя, устраняет виновность в действий доверителя по факту инкриминируемого ему правонарушения в части нарушения сроков выплаты заработной платы работникам АО "Неон" и свидетельствует об отсутствии субъективной стороны состава правонарушения.

Указанный довод представителя Н., а также его утверждение о том, что судебными инстанциями неверно установлены фактические обстоятельства дела и не дана оценка тому обстоятельству, что АО "Неон" под руководством Б. были приняты все необходимые меры по погашению имеющейся задолженности по заработной плате на момент прокурорской проверки, заслуживают критической оценки.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо- Б., который как руководитель предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную деятельность на свой риск (п.1 статьи 4 ГК РФ), отвечает за состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия и в соответствии со статьями 22, 136, 142 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки и несет ответственность за задержку выплаты заработной платы, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Надлежащую оценку судьи районного суда получил и довод жалобы о том, что после проведения прокурорской проверки Б. предпринимались меры к снижению размера задолженности по заработной плате. Оснований сомневаться в выводах судей не имеется.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что принятие мер к снижению задолженности по заработной плате не опровергают событие и состав административного правонарушения и не являются обстоятельствами, влекущими освобождение Б. от административной ответственности.

Кроме того, как следует из представленных в суд сведений от "дата". "N" по выплате заработной платы в АО "Неон" за 2015г., ситуация по наличию задолженности практически сохранялась в неизменном состоянии в течение года, средний срок задержки выплаты зарплаты составлял больше месяца (т. 2 л.д.114-115).

Всем имеющимся доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Должностным лицом должны в полной мере соблюдаться правила статей 2, 130, 132 и 135 ТК РФ, регламентирующие основные принципы регулирования трудовых отношений, государственные гарантии по оплате труда работников и установление заработной платы.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ N 1557-6 от 08.09.2006 года, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, как указывалось выше, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц. По смыслу норм закона, помимо того, что заработную плату необходимо платить дважды в месяц, необходимо соблюдать еще и интервалы между выплатами.

Кроме того, следует отметить, что положения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного толкования, в связи с этим работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленными локальными нормативно-правовыми актами.

Данное требование трудового законодательства направлено на соблюдение одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что управляющим директором АО "Неон" Б. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Б. в совершении правонарушения.

Считаю, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности управляющего директора АО "Неон" Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Инсарского районного суда Республики Мордовия не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Б. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21 декабря 2015г. и решение судьи Инсарского рационного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющего директора АО "Неон" Б., оставить без изменения, а жалобу представителя управляющего директора АО "Неон" Б.- Н.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин