Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-4904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Руденко Т.В. и Романова П.Г.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.Т. к МИ ФНС N23 по Ростовской области, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности по апелляционной жалобе Афонина В.Т. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Афонин В.Т. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 31.05.1996г. между Д.П.С ... и Афониным В.Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 434 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для садоводства, находящихся в ведении Администрации г. Ростова-на-Дону, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем объектами недвижимости, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена сделки составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец передал указанную сумму Д.П.С. а продавец передал истцу по акту приема-передачи указанный земельный участок. Договор был нотариально удостоверен. Однако, истец не может произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи со смертью Д.П.С..

Истец считает, что Д.П.С ... выразил волю на отчуждение имущества, договор был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен сторонами, а препятствием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является смерть продавца. Истец, на основании ст.ст. 218, 422 ГК РФ, просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 31.05.1996г. действительным и признать за Афониным В.Т. право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016года в удовлетворении исковых требований Афонину В.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Афонин В.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований, повторно излагая свою позицию в суде первой инстанции и утверждая, что договор купли-продажи был фактически заключен между сторонами, имущество было передано покупателю, который несет бремя его содержания, тем самым, фактически произошел переход права собственности.

При таких обстоятельствах, полагает, что поскольку он доказал факт беспрепятственного пользования спорным недвижимым имуществом с 1996 года, то имеются все основания для признания за истцом права собственности на данное имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, выслушав объяснения Афонина В.Т., его представителя по доверенности Солод В.Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (ст.131 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 31.05.1996г. между Д.П.С. и Афониным В.Т. был заключен, нотариально удостоверенный, договор купли-продажи земельного участка, площадью 434 кв.м., категория земель: земли

сельскохозяйственного назначения, предназначенные для садоводства, находящихся в ведении Администрации г. Ростова-на-Дону, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем объектами недвижимости, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.6). Цена сделки составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Продавец передал истцу по акту приема-передачи земельный участок (л.д. 10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Д.П.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Как, разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N10, ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - п.п.62,63 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности, в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, полагает, что в данном случае, избранный истцом способ

защиты права путем признания права собственности на земельный участок, не является надлежащим, поскольку до момента государственной регистрации договор купли-продажи, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ, является незаключенным, что исключает признание за Афониным В.Т. права собственности на спорное имущество, но не лишает его возможности обратиться к наследникам продавца с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а потому правовых оснований для удовлетворения требований Афонина В.Т. к МИ ФНС N23 по Ростовской области не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат ссылок на фактические обстоятельства и письменные доказательства, опровергающие выводы суда и влекущие его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2016года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонина В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.04.2016г.