Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-5143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Н.М. к ООО "Мороз и кофе" об обязании передать товар по апелляционной жалобе ООО "Мороз и кофе" на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сулейманов Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Мороз и кофе" об обязании передать товар.

В обоснование заявленных требований истец указал, 18 июля 2015 года им у ООО "Мороз и кофе" через интернет-сайт был оформлен заказ НОМЕР на холодильник Kaiser KK 65205S, стоимостью 1669 рублей, при оформлении заказа он просил уведомить его о готовности товара для передачи по номеру телефона либо в электронной форме, однако он получил уведомление о том, что заказ НОМЕР отменён в связи с тем, что на сайте ответчика произошёл технический сбой.

На основании изложенного, истец просил обязать ООО "Мороз и кофе" передать ему холодильник Kaiser KK 65205S стоимостью 1 669 рублей.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 г. исковые требования Сулейманова Н.М. удовлетворены.

Суд обязал ООО "Мороз и кофе" передать Сулейманову Н.М. холодильник Kaiser KK 65205S стоимостью 1 669 рублей.

Суд взыскал с ООО "Мороз и кофе" в пользу Сулейманова Н.М. расходы по отправке телеграммы в размере 348 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Не согласившись с заочным решением, ООО "Мороз и кофе" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В обоснование указано, требование Сулейманова Н.М. передать ему товар по неверно указанной цене является злоупотреблением правом, при этом срок действия оферты интернет-магазина - 1 день, а истцом не представлено доказательств оплаты товара, а также иные надлежащим образом заверенные доказательства заключения договора. Также в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие ответчика, устно ходатайствовавшего об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сулейманова Н.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N612 и исходил из того, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт получения продавцом 18 июля 2015 года сообщения Сулейманова Н.М. о намерении заключить договор купли-продажи в отношении холодильника Kaiser KK 65205S стоимостью 1669 рублей, в связи с чем согласно п. 18 данных Правил у ООО "Мороз и кофе" возникло обязательство по передаче покупателю указанного товара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Возможно обращение о заключении договора к неопределенному кругу лиц.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 26.2. Закона РФ "О защите прав потребителей" Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года N612, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 данных Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В соответствии с п. 18 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июля 2015 года Сулеймановым Н.М. у ООО "Мороз и кофе" через интернет-сайт был оформлен заказ на холодильник Kaiser KK 65205S стоимостью 1669 рублей.

Сулейманов Н.М. получил по электронной почте подтверждение совершённого заказа, информацию о его принятии. Заказу был присвоен номер НОМЕР. При оформлении указанного заказа истец просил уведомить его о готовности товара для передачи по номеру телефона либо в электронной форме. Однако в этот же день истец получил от ООО "Мороз и кофе" уведомление о том, что заказ НОМЕР отменён, в связи с тем, что на сайте ответчика произошел технический сбой.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что согласно приведенным нормам гражданского законодательства и Правилам, договор купли-продажи между сторонами был заключён путем акцептирования Сулеймановым Н.М. публичной оферты ООО "Мороз и кофе", содержащей все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, в нём указаны и описаны существенные условия - о предмете и цене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.310 ГК РФ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается ( ст.426 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара не исполнена, что им не отрицается, как и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязания его к исполнению указанной обязанности по заключенному им договору розничной купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод о том, что требование Сулейманова Н.М. передать ему товар по неверно указанной цене является злоупотреблением правом, при этом срок действия оферты интернет-магазина - 1 день, а истцом не представлено доказательств оплаты товара, подлежит отклонению, поскольку, во-первых, согласно указанным нормам права, обязанность по передаче товара возникла у продавца в момент получения им соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор, а во-вторых, на официальном сайте, распечатка которого представлена ответчиком, отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств, в соответствии с пояснениями Сулейманова Н.М., которые не были опровергнуты, указанные реквизиты ему предоставлены не были, в связи с чем у него отсутствовала фактическая возможность по вине продавца произвести предварительную оплату приобретённого товара. При этом Сулейманов Н.М. неоднократно, в т.ч. в судебных заседаниях, пояснял, что готов произвести оплату в полном объёме.

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемого договора, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение другой стороны заключенного договора.

В нашем случае признаки недобросовестного поведения Сулейманова Н.М. при заключении сделки отсутствуют. Сам по себе факт приобретения товара по заниженой цене в условиях рыночной экономики не свидетельствует о злоупотреблении Сулеймановым Н.М. своим правом, при том что последний действовал как потребитель и приобретал товар у профессионального продавца, который в силу занимаемого им положения несет ответственность за правильность и полноту доведенной до потребителя информации о продаваемом товаре.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в отсутствие ответчика, устно ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ООО "Мороз и кофе" заблаговременно - 08 и 20 октября 2015 года, получило уведомления о времени и месте судебного заседания, однако не направило в установленном процессуальным законодательством порядке ходатайство об отложении судебного заседания, не представило доказательств уважительности неявки своего представителя, в связи с чем гражданское дело было правомерно рассмотрено в порядке заочного производства.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мороз и кофе" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2016 года.