Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33а-4362/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Водяной В.Ю., Усенко Н.В.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Любченко Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать недействительным Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2010 года "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г.Ростова-на-Дону в границах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, южная граница - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части прохождения красной линии по земельному участку, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также по объекту недвижимости- жилому дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Любченко Н.А. полагает оспариваемое постановление вынесенным с нарушением установленных законом процедур: без проведения публичных слушаний и без учета существующей застройки. В обоснование доводов заявитель сослалась на то, что является участником права общей долевой собственности на жилые дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 01.11.1971 года Любченко Н.А. выделены в пользование комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

30.04.2015 года по заявлению Любченко Н.А. администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону был выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором была определена зона допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Из указанного ГПЗУ видно, что красная линия квартала проходит через жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В связи с этим Любченко Н.А. обратилась в районную администрацию по вопросу реконструкции указанного дома с учетом того, что не только земельный участок но и сам жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится вне пределов зоны допустимого размещения объекта ИЖС, на что получила ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2015 года, в котором указано на недопустимость строительства и реконструкции в пределах красных линий.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года требования удовлетворены. Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что документация по планировке территории, на которой расположен занимаемый административным истцом жилой дом, в части установления красных линий, утверждена оспариваемым постановлением с нарушением положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вследствие чего оказались нарушенными законные права и интересы Любченко Н.А.

В апелляционных жалобах Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - городская администрация), ДАиГ г.Ростова-на-Дону просят об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с жалобой. Кроме того, авторы жалобы обращают внимание на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, документация разработана согласно Генеральному плану города, у административного истца отсутствует право собственности на земельный участок, право аренды возникло в 2012 году без установления границ земельного участка, так как координаты поворотных точек не были определены и вынесены в натуру, вследствие чего земельный участок как объект земельных отношений справедливо не был учтен при вынесении обжалованного постановления. Помимо того, по мнению авторов жалоб, Любченко Н.А. не была лишена возможности обратиться в административном порядке в ДАиГ г.Ростова-на-Дону по вопросу корректировки красных линий.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Коваленко М.С., полномочия которого на участие в административном деле судебной коллегией не были признаны, вследствие чего последний не был допущен к участию в деле.

В отношении представителей Администрации г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив состоявшееся решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установлено законом (ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

Согласно п. 11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты, виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются Правилами землепользования и застройки (ст. 30 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (ч.1- 2 ст. 41 Градостроительного кодекса).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (ст. 42 Градостроительного кодекса).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (ч.1,3 ст. 43 Градостроительного кодекса).

Частью 5 ст. 43 Градостроительного кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов. Из материалов дела следует, что Любченко Н.А. на основании договора купли-продажи доли домовладения от 05.08.2004 года является собственником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.03.1997 года, жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возведен в 1885 году.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2010 года утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части г.Ростова-на-Дону в границах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, южная граница - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Процедура публичных слушаний, установленная ст.45 Градостроительного кодекса, ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в отношении проекта документации по планировке территории расчетно-гадостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, южная граница- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соблюдена. Оспариваемое Постановление было опубликовано в установленном законом порядке в печатном издании муниципального образования г.Ростова-на-Дону.

30.04.2015 года по заявлению Любченко Н.А. от 09.04.2015 года последней выдан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого усматривается, что красная линия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит через принадлежащие ей земельный участок и жилой дом. Данные факты административными ответчиками не оспаривались.

То есть, в ходе судебного разбирательства районным судом было достоверно установлено, что красные линии утверждены оспариваемым постановлением без учета фактической застройки, что нарушает права пользования Любченко Н.А. принадлежащими ей объектами недвижимого имущества. Так, обратившись в орган местного самоуправления по вопросу реконструкции жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Любченко Н.А. получила ответ, в котором указано на то, что размещение жилых домов усадебного типа в пределах красных линий не допускается. В отдельных случаях с учетом существующей застройки возможно размещение таких домов по красной линии. Для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Любченко Н.А. рекомендовано обратиться в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки при ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, административный ответчик (в лице городской администрации) при отсутствии вины административного истца в нарушении правил землепользования и застройки города разрешение ему на реконструкцию не предоставил, напротив, поставил в зависимость реализацию права Любченко Н.А. на реконструкцию от итогов административного разбирательства по вопросу об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства при очевидности факта, что такие отклонения являются следствием нарушения административным ответчиком требований действующего градостроительного законодательства при установлении красных линий и не связаны с виновными действиями административного истца. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Любченко Н.А. избран ненадлежащий способ защиты права, так как не был исчерпан административный порядок разрешения спора, судебной коллегией не принимается, поскольку способ защиты нарушенного права определятся административным истцом самостоятельно, при этом характер нарушения не свидетельствует о том, что у Любченко Н.А. не возникло право на оспаривание постановления органа местного самоуправления.

Разрешая доводы апелляционных жалоб в части пропуска Любченко Н.А. срока для обращения в суд, судебная коллегия исходит из того, что применительно к рассматриваемому спору срок для обжалования оспариваемого постановления, как на момент принятия к производству дела в порядке, определенном гл. 25 ГПК Российской Федерации, так и в связи с введением 15.09.2015 года в действие КАС Российской Федерации, установлен в размере 3 месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ч.2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации).

Из содержания ч. 5,8 ст. 219 КАС Российской Федерации следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Материалами дела подтверждается, что о нарушении своего права административному истцу стало известно, по меньшей мере, 30.04.2015 года (дата изготовления ГПЗУ), в связи с чем, обратившись в суд 16.06.2015 года, Любченко Н.А. установленный законом срок для обжалования постановления не пропустила. Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок надлежит исчислять с момента публикации оспариваемого постановления в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2010 года газеты "Ростов официальный", судебной коллегией не принимаются, поскольку из чертежей планировки визуально установить факт прохождения красной линии по земельному участку и жилому дому административного истца невозможно. Нельзя расценить как пропуск срока без уважительной причины неознакомление Любченко Н.А. с чертежами планировки (с целью установления факта прохождения красной линии по принадлежащим ей земельному участку и жилому дому), как то указывает городская администрация в апелляционной жалобе, поскольку лицо в своих действиях не обязано руководствоваться предположениями о возможном нарушении органом местного самоуправления закона при принятии решений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного решения и отсутствии оснований для его отмены. Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с правильными выводами районного суда и основанием для отмены судебного акта являться не могут.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: