Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Крицкой О.В.

при секретаре Даниловой Е.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кубрина А.П. Макаровой Т.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кубрина А. П. удовлетворить частично.

Выселить Габечия З. Г. " ... " года рождения из " ... " в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кубриной Т. В., Кубриной К. А., Габечия З. Г. к Кубрину А. П., Кубрину А. А. об определении порядка пользования квартирой отказать",

У с т а н о в и л а:

Кубрин А.П. обратился в суд с иском к Кубриной Т.В., Габечиа З.Г., Кубриной К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что он является нанимателем 2-комнатной " ... " в г. Омске, площадью " ... " кв.м., проживает в данной квартире со своей семьей: женой Кубриной Н.В. и несовершеннолетним сыном Кубриным А.А. Данная квартира " ... " была получена его отцом Кубриным П.А. на основании ордера. В настоящее время в квартире также проживает вдова его брата Кубрина Ю.П. Кубрина Т.В., ее несовершеннолетняя дочь Кубрина К.А., зарегистрированные в квартире по месту жительства, а также сожитель Кубриной Т.В. Габечиа З.Г. Ответчик Кубрина Т.В. была вселена в квартиру " ... " как супруга сына нанимателя жилого помещения Кубрина П.А. Позже отец и брат истца умерли. В настоящее время Кубрина Т.В. не является членом семьи истца и, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. Кубрина Т.В., Кубрина К.А. и Габечиа З.Г. занимают комнату площадью " ... " кв.м., в то время как истец с семьей вынужден проживать в комнате меньшей площадью - " ... " кв.м. Ответчики Кубрина Т.В., Габечиа З.Г. высказывают угрозы в адрес истца, постоянно оскорбляют его, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Кубрина Т.В. не дает согласие на регистрацию супруги истца в данной квартире. Кроме того, Кубрина Т.В. имеет право на долю в праве собственности на квартиру, где проживают ее родители. Ответчик Габечиа З.Г. права пользования спорной квартирой не имеет, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, согласия на его вселение в квартиру истец не давал.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил признать Кубрину Т.В., Кубрину К.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их, а также Габечиа З.Г. без предоставления другого жилого помещение; обязать Кубрину Т.В. сняться с регистрационного учета в указанной квартире, а также снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю Кубрину К.А.; признать за его супругой Кубриной Н.В. право на регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик Кубрина Т.В. исковые требования Кубрина А.П. не признала, обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кубриной К.А. со встречными исковыми требованиями к Кубрину А.П., Кубрину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что с " ... " г., когда она была вселена в данную квартиру в качестве члена семьи, с согласия всех проживающих в квартире лиц, с оформлением регистрации по месту жительства. В период ее проживания в квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она проживала в комнате площадью " ... " кв.м., а Кубрин А.А. - в комнате площадью " ... "м. В настоящее время Кубрин А.П. злоупотребляет спиртными напитками, бесхозяйственно обращается с занимаемой им частью жилого помещения, между ними возникают споры, связанные с оплатой коммунальных услуг.

На основании изложенного просила передать ей и ее несовершеннолетней дочери Кубриной К.А. в пользование комнату площадью " ... " кв.м., Кубрину А.П. и его сыну Кубрину А.А. - комнату площадью " ... " кв.м., кухню, санузел и коридор - передать в совместное пользование сторон, открыть сторонам отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных и иных услуг.

В судебном заседании Габечиа З.Г. возражал против удовлетворения исковых требований Кубрина А.П. о его выселении. Пояснил, что в спорной квартире он не проживает, правом пользования ею не обладает, зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении. В спорную квартиру приходит в гости к Кубриной Т.В. и своей дочери Кубриной К.А. Иногда остается с ребенком, в связи с чем в квартире имеются его вещи.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель департамента образования Администрации г. Омска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубрин А.П. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Полагает, что судом не было учтено, что Кубрина Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку после смерти брата истца, она не является членом семьи нанимателя квартиры, они с Кубриной Т.В. не ведут общее хозяйство. Полагает, что судом не была применена норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за ним не сохраняется. Считает, что, поскольку Кубрина Т.В. имеет долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "В, " ... ", она не нуждается в социальном жилье. Ссылается на то, что с " ... " г. ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что его супруга Кубрина Н.В. фактически проживает в жилом помещении, но не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в нем в связи с отсутствием согласия Кубриной Т.В. Кроме того, указывает, что страдает бронхиальной астмой и не может проживать в квартире жилой площадью " ... " кв.м., где кроме его семьи проживает семья Кубриной Т.В.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., а также явившихся в судебное заседание Кубрина А.П., его представителя Окоряк Е.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, Кубрину Т.В., ее представителя Любину Н.А., Габечиа З.Г., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, " ... " на основании решения исполкома Центрального райсовета г.Омска отец истца Кубрин П.А. получил ордер на вселение в жилое помещение - двухкомнатную " ... " в г. Омске. Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек: Кубрина П.А. и его сыновей Кубрина А.П. и Кубрина Ю.П.

Согласно свидетельству о смерти, представленному в материалы дела, Кубрин П.А. умер " ... "

В материалы дела представлена справка о заключении брака, из которой следует, что Кубрин Ю.П. и Пресенцова Т.В. заключили брак " ... " После заключения брака Пресенцовой Т.В. была присвоена фамилия Кубрина.

Как было установлено судом, в связи с вступлением в брак Кубрина Т.А. была вселена в " ... " в г. Омске в качестве члена семьи Кубрина Ю.П. с оформлением регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Кубрин Ю.П. умер " ... ".

Как следует из пояснений сторон после смерти Кубрина Ю.П. Кубрина Т.А. продолжила проживать в спорной квартире.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения N " ... " от " ... ", по условиям которого указанное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование истцу Кубрину А.П. для проживания в нем.

Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кубрина Т. В., " ... " года рождения, жена умершего брата.

Как следует из копии лицевого счета, по состоянию на " ... " в жилом помещении по адресу г. Омск, " ... " зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Кубрин А. П. (с " ... "), его сын Кубрин А.А. (с " ... "), Кубрина Т. В. (с " ... "), ее дочь Кубрина К. А. (с " ... ")

Кубрин А.П. в обоснование исковых требований, кроме того, указывал, что в квартире, нанимателем которой он является, проживает также сожитель Кубриной Т.А. Габечиа З.Г., не являющийся членом его семьи, согласия на вселение которого он не давал.

Судом было установлено, что ответчик Габечиа З.Г. вселился в спорную квартиру и проживает в ней в отсутствие письменного согласия всех проживающих в ней лиц, что послужило основанием для вывода суда о необходимости его выселения. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, дав оценку приведенным истцом доводам, правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением и выселения Кубриной Т.А.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лиц в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 указанной статьи наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В рассматриваемой ситуации суд правильно исходил из того, что Кубрина Т.В. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, когда была вселена в нее в качестве члена семьи Кубрина Ю.П. с письменного согласия всех проживавших квартире лиц, с оформлением в " ... " г. регистрации по месту жительства.

Вселение Кубриной Т.В. в квартиру в указанное время и на указанных условиях Кубриным А.П. не оспаривалось.

В судебном заседании Кубрин А.П. пояснял, что ранее считал Кубрину Т.А., жену своего умершего брата, которая проживала в данной квартире с " ... " г., членом своей семьи.

В 2011 г. в связи со смертью предыдущего нанимателя, наймодателем в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма с новым нанимателем, которым выступил истец Кубрин А.П. В данном договоре Кубрина Т.В. названа среди лиц, обладающих правом пользования квартирой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Так как Кубрина Т.А. была вселена в жилое помещение с соблюдением установленного порядка, сведения о ней как о члене семьи нанимателя внесены в действующий договор социального найма, она имеет равное с нанимателем право проживать в указанном помещении.

В обоснование заявленных требований Кубрин А.П. указывал, что в настоящее время Кубрина Т.А. не является членом его семьи, что влечет утрату ее права на проживание в спорной квартире.

Однако данные доводы, с учетом действующего правового регулирования, правильно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Таким образом, доводы истца о том, что Кубрина Т.А. не является более членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не имеет совместного бюджета, общих расходов, имущества для совместного пользования, не могли являться основанием для ее выселения из жилого помещения.

Коллегия также обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъясняется, что данная норма имеет целью обеспечить права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье. При этом без согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя могут быть вселены дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что Кубрина Т.А. имеет такие же права, как и сам наниматель и члены его семьи, она имела право вселить в данную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Кубрину К.А.

Таким образом, требования истца о выселении несовершеннолетней дочери Кубриной Т.А. Кубриной К.А. также не могли быть удовлетворены судом.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований Кубрина А.П. о признании за его супругой Кубриной Н.В. права на регистрацию по месту жительства в жилом помещении.

Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 следует, что, поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

С учетом изложенного, регистрация Кубриной Н.В. в спорной квартире по месту жительства может быть осуществлена только в случае приобретения ею права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, т.е. в случае вселения ее в него с письменного согласия всех проживающих в нем лиц.

Поскольку доказательств такого согласия в настоящем деле не представлено, суд первой инстанции отклонил указанные исковые требования Кубрина А.П.

Коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части, принимая во внимание также то обстоятельство, что Кубрина Н.В., являясь совершеннолетней и дееспособной, праве сама обратиться в суд с иском о защите своих прав, если считает, что они являются нарушенными.

По результатам рассмотрения встречных исковых требований Кубриной Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя при этом из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, с закреплением за лицами, пользующимися таким помещений, отдельных комнат. Решение суда в данной части не обжалуется.

Проверив выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что вынесенное решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В связи с изложенным ссылки автора жалобы на то, что в настоящее время он не считает Кубрину Т.В. членом своей семьи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при рассмотрении вопроса о праве Кубриной Т.В. на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что после смерти его брата Кубрина Т.В., не являясь его близким родственником, не может сохранять право пользования спорным жилым помещением, коллегией отклоняются по изложенным выше мотивам.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Коллегия обращает внимание на то, что данная норма применяется только к правоотношениям между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.

Применение данной нормы по аналогии к правоотношениям между лицами, пользующимся жилым помещением по договору социального найма, не допускается, поскольку такие отношения урегулированы иными нормами права. Как было указано, в данном случае применению подлежит норма, закрепленная в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая сохранение права бывшего члена семьи нанимателя на проживание в жилом помещении.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ответчик Кубрина Т.В. систематически нарушает его права, совместное проживание с ней квартире невозможно, судебной коллегией отклоняются.

Нормы Жилищного кодекса РФ действительно позволяют обратиться нанимателю с требованиями о выселении бывшего члена его семьи в случае систематического нарушения последним его законных прав и интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Между тем, в рассматриваемом случае требования истца по данным основаниям не могли быть удовлетворены судом, поскольку таких фактов систематического нарушения прав истца и бесхозяйственного обращения с жилым помещением установлено не было.

Данные факты не были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями, являющимися родственниками и знакомыми сторон, которые бывают в данной квартире.

В материалах дела также содержится характеристика на Кубрину Т.В., выданная отделом полиции N 7 УМВД России по г. Омску, согласно которой за время проживания в квартире жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении Кубриной Т.В. от соседей и родственников не поступало, со слов соседей Кубрина Т.В. зарекомендовала себя с положительной стороны.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о том, что основания для выселения Кубриной Т.В., предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, в настоящее время отсутствовали.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что Кубрина Т.В. не осуществляла оплату коммунальных услуг, не могли быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о возможности ее выселения по заявленному иску.

Коллегия отмечает, что согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ правом потребовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением коммунальных платежей наделен только наймодатель.

В случае если между истцом и ответчиком имеются разногласия, связанные с оплатой коммунальных услуг, они имеют право решить данный вопрос с участием наймодателя, путем заключения с ним отдельных соглашений, определяющих порядок и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кубриной Т.В. принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... "В, " ... ", не являются основанием для изменения решения и удовлетворения требований истца о выселении Кубриной Т.В.

Из материалов дела действительно усматривается, что Кубрина Т.В., воспользовавшись своим правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, приобрела право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: " ... "В, " ... ".

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", Кубриной Т.В. принадлежит право на " ... " в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО "ЖКХ "Сервис" Кубрина Т.В. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с " ... " по " ... ".

Вместе с тем, наличие у ответчика Кубриной Т.В. права собственности на долю в праве на указанную квартиру, само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что в настоящем случае сторонами не отрицается, что Кубрина Т.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, действий, свидетельствующих о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Кубрина Т.В. не совершала, факт наличия у нее права собственности на долю в ином жилом помещении не может являться основанием для ее выселения.

То обстоятельство, что Кубрина Т.В. не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, не является основанием для ее выселения из жилого помещения, используемого в настоящее время истцом и ответчиком на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кубрин А.П. страдает бронхиальной астмой, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не свидетельствуют о необходимости выселения ответчика из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кубрина А.П. Макаровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Макарочкина О.Н. N 33-1914/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Крицкой О.В.

при секретаре Даниловой Е.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кубрина А.П. Макаровой Т.И. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кубрина А. П. удовлетворить частично.

Выселить Габечия З. Г. " ... " года рождения из " ... " в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кубриной Т. В., Кубриной К. А., Габечия З. Г. к Кубрину А. П., Кубрину А. А. об определении порядка пользования квартирой отказать".

328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кубрина А.П. Макаровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи