Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2330/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе третьего лица Самедовой Т.Т. кызы на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Самедовым И.К. оглы право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", инвентарный номер " ... "

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Самедова И.К. оглы, " ... " года рождения на 1/2 долю праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Самедов И.К. оглы обратился в суд с иском к Самедзаде Г.Ф. оглы о признании права собственности на жилое помещение и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что " ... " купил у С.Ф.Г. оглы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом " ... " за 400 000 руб. Свои обязательства по договору купли-продажи стороны сделки исполнили надлежащим образом, он, истец, передал продавцу денежные средства, а продавец в свою очередь передал ему спорный объект недвижимости и техническую документацию, о чем был составлен акт приема-передачи. Однако заключенный в простой письменной форме договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с уклонением продавца от соответствующих действий. А " ... " С.Ф.Г. оглы умер.

С учетом изложенного, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", произвести государственную регистрацию перехода права собственности на этот объект недвижимости.

В судебном заседании истец Самедов И.К. оглы и его представитель - Горчаков О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Самедзаде Г.Ф. оглы - " ... " умершего С.Ф.Г. оглы - исковые требования признал.

Третьи лица Самедова Т.Т. кызы, Самедзаде К.Ф. кызы в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо Самедова Т.Т. кызы просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она и ее " ... " Самедзаде К.Ф. кызы как наследники умершего С.Г.Ф. оглы, которые не отказывались наследства, должны были быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Также полагает, что ее " ... " С.Г.Ф. оглы не продавал спорное имущество истцу ввиду наличия между ними конфликтных отношений. В любом случае о заключении ее " ... " с Самедовым И.К. оглы " ... " договора купли-продажи 1/2 доли домовладения N " ... " ей известно не было, нотариального согласия на совершение данной сделки она не давала. В подтверждение своих доводов просила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена не была, в связи с чем была лишена возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Самедов И.К.оглы, 3-и лица Самедова Т.Т. кызы, Самедзаде К.Ф. кызы участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав объяснения представителя 3-го лица Самедовой Т.Т. кызы - Курочкина А.А., ответчика Самедзаде Г.Ф. оглы, просивших об отмене решения суда исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что С.Ф.Г. оглы являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом " ... ", общей площадью " ... " кв.м., литер: " ... ", его право было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ", запись регистрации N " ... " (л.д. 9). " ... " С.Ф.Г. оглы умер. Обращаясь в суд с иском, Самедов И.К. оглы указал, что купил у " ... " указанную долю в праве собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от " ... ", переход права не зарегистрирован в связи со смертью продавца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт заключения " ... " между С.Ф.Г. оглы и Самедовым И.К. оглы договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом " ... ", что сделка соответствует требованиям закона, реально исполнена сторонами, переход права собственности не зарегистрирован исключительно в связи со смертью продавца, наследники С.Ф.Г. оглы возражений относительно требований истца не имеют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части квартиры или жилого дома подлежи государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем с 01 марта 2013 г. правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникших из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей. Из договора купли-продажи недвижимости возникает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю. Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм закона, общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно в случае с недвижимым имуществом - государственную регистрацию права собственности покупателя.

Пункт 3 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы права, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности к приобретателю по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода прав относится и утрата продавцом правоспособности, в частности, смерть продавца.

Поскольку спорный договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом " ... " между С.Ф.Г. оглы и Самедовым И.К. оглы датирован " ... ", то в рассматриваемом случае сделка будет считаться заключенной с момента фактической передачи продавцом покупателю доли в праве собственности на объект недвижимости. Однако до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество даже при наличии заключенного договора купли-продажи, право собственности у покупателя не возникает.

Исходя из содержания указанных правовых норм, для разрешения настоящего спора необходимо установить факт выполнения обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества, т.е. фактическое исполнение обязательств по договору, а также наличие волеизъявления сторон на легализацию сделки.

Вместе с тем, истец по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающие намерение С.Ф.Г. оглы на отчуждение Самедову И.К. оглы доли в праве собственности на спорное домостроение, а именно: фактическую передачу спорной доли на домостроение " ... " истцу именно на основании договора купли-продажи от " ... " и как следствие использование истцом данного имущества на законном основании; обращение при жизни с документами для государственной регистрации перехода права собственности. Сам по себе имеющийся в материалах дела акт приема-передачи жилого помещения от " ... " (л.д. 6) достаточным и бесспорным доказательством передачи прав истцу не является. Судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи датирован " ... ", продавец С.Ф.Г. оглы умер " ... ", в указанный период (несколько месяцев) стороны договора имели возможность осуществить действия по регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности спорного объекта недвижимости. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что продавец при жизни уклонялся от исполнения обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. (с изм.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 12, 110) С.Ф.Г. оглы умер " ... " Завещания он не оставил, наследниками его имущества по закону 1-й очереди являются: Самедова Т.Т. кызы ( " ... "), Самедзаде Г.Ф. оглы ( " ... "), Самедзаде К.Ф. кызы ( " ... "). По заявлению Самедзаде Г.Ф. оглы нотариусом нотариального округа г. Омск Б.Л.В. " ... " заведено наследственное дело N " ... " после смерти С.Ф.Г. оглы, свидетельство о праве на наследство в настоящее время не выдано. Остальные наследники - " ... " и " ... " - с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились. В то же время в установленный законом срок ими, а также их представителем по доверенностям - Самедзаде Г.Ф. оглы не был подан отказ от наследства по правилам ст. 1157 ГК РФ.

В качестве ответчика по делу был привлечен только Самедзаде Г.Ф. оглы, который в процессе судебного разбирательства исковые требования признал. В то же время, суд первой инстанции не выяснил вопрос относительно фактического принятия остальными наследниками С.Ф.Г. оглы наследственного имущества, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков (привлечены в качестве 3-х лиц), не обеспечив возможность пользоваться соответствующим объемом процессуальных прав. Между тем, в суде апелляционной инстанции Самедзаде Г.Ф. оглы пояснил, что его " ... " и " ... " (3-и лица по делу) наследство после смерти С.Ф.Г. оглы приняли фактически, к нотариусу с соответствующими заявлениями не обратились ввиду отсутствия финансовой возможности и проживания в настоящее время за пределами РФ. Эти пояснения согласуются и с доводами апелляционной жалобы. Также к апелляционной жалобе приложена копия решения Кировского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... ", которым были удовлетворены требования Самедзаде Е.Ф. кызы об установлении факта родственных отношений с С.Ф.Г. оглы в целях принятия наследственного имущества.

Кроме того, судом не соблюден процессуальный порядок принятия заявления ответчика о признании исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК РФ устное заявление ответчика о признании иска должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания от " ... " ответчику Самедзаде Г.Ф. оглы не разъяснялись процессуальные последствия признания исковых требований, хотя это признание явилось одним из оснований для удовлетворения исковых требований, на что имеется ссылка в решении суда. Указание на то, что судом вынесено определение о непринятии признания иска ответчиком, в материалах дела нет.

Для проверки доводов апелляционной жалобы Самедовой Т.Т. кызы об имевшемся ранее обращении истца в суд с аналогичным иском на основании иного договора купли-продажи, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции из Кировского районного суда г. Омска было истребовано гражданское дело N " ... " по иску Самедова И.К. оглы к С.Ф.Г. оглы о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом " ... "

Из материалов указанного гражданского дела следует, что действительно " ... " Самедов И.К. оглы обратился в суд с иском к С.Ф.Г. оглы о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом " ... ". При этом, в качестве основания исковых требований было указано на заключение между сторонами договора купли-продажи спорной доли от " ... " Учитывая, что на момент обращения с данным иском в суд уже имелся договор купли-продажи от " ... " (о чем истец не указывал), то добросовестность действий Самедова И.К. оглы как участника гражданско-правовых отношений, а также факт заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества вызывают обоснованные сомнения (ст. 10 ГК РФ).

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы Самедовой Т.Т. кызы о том, что она, буду " ... " С.Ф.Г. оглы, не давала нотариально удостоверенного согласия на продажу доли в доме " ... " по правилам ст. 35 СК РФ. Представленная стороной истца копия согласия Самедовой Т.Т. кызы на совершение сделки (л.д. 97) не может быть принято во внимание, т.к. датировано " ... " В то время как право собственности С.Ф.Г. оглы на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом " ... " было зарегистрировано " ... " на основании решения Кировского районного суда г. Омска от " ... "

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено письмо С.Ф.Г. оглы к Самедову И.К. оглы (направленное по почте " ... " (л.д. 147-148)) с просьбой не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом - 1/2 долей в праве собственности на жилой дом " ... ", а также разделить дом в натуре (вариант раздела предложен) с прекращением права общей долевой собственности.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи доли в праве собственности на спорный дом был действительно заключен " ... " По правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что спорная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом " ... " была фактически передана ему продавцом и именно в связи с договором купли-продажи от " ... ", а также факт оплаты по договору, намерение продавца при жизни осуществить государственную регистрацию перехода права, отсутствие притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Самедовой Т.Т. кызы и Самедзаде К.Ф. кызы. Из материалов гражданского дела следует, что Самедова Т.Т. кызы и Самедзаде К.Ф. кызы зарегистрированы постоянно по месту жительства в доме " ... " (л.д. 118), куда им и направлялись судебные извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ. Какими либо иными сведениями о месте жительства 3-х лиц суд не располагал, именно дом " ... " указан в качестве адреса проживания самой Самедовой Т.Т. кызы и в апелляционной жалобе. Более того, на л.д. 115-116 имеются почтовые уведомления о вручении " ... " лично Самедзаде Т.Т. кызы и Самедзаде К.Ф. кызы судебных повесток на судебное заседание на " ... ", в котором спор был разрешен по существу.

Согласно п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку по делу имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Самедова И.К. оглы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самедова И.К. оглы о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", а также о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи