Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-3686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "16,

судей " Ф.И.О. "15, Шелудько В.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "15,

при секретаре " Ф.И.О. "8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 и представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 обратились в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о приведении реконструированной квартиры в первоначальное состояние. В обосновании иска указали, что являются собственниками квартир " ... ", 5, 4, расположенных на 3 этаже многоэтажного многоквартирного дома по адресу: " ... ". Соседями снизу являются " Ф.И.О. "1, собственник квартиры " ... ", " Ф.И.О. "2, собственник квартиры " ... ", " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4, собственники квартиры " ... ", расположенных на втором этаже данного дома, которые самовольно без оформления в установленном порядке разрешительной документации произвели реконструкцию принадлежащих им квартир, путем увеличения площади за счет надстройки второго этажа над магазинами и офисными помещениями, что создает собственникам квартир третьего этажа и иным лицам угрозу жизни и здоровью, мешает проникновению света в квартиры, нарушает права и законные интересы соседей. Более того, пристройки выполнены с грубым нарушением норм СНиП, пожарных, технических, санитарно-гигиенических норм и правил. Фундамент, на котором возведена надстройка, не рассчитан на возведение капитальной двухэтажной пристройки и есть реальная угроза обрушения самовольной постройки. Участок, на котором возведены самовольные пристройки к квартирам ответчиков находится в обще долевой собственности, согласия сособственники земли не давали. Кроме того, в соответствии с проектом на строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу: Анапа, " ... " вдоль стены дома проходит магистральная труба газопровода, которая должна находиться в открытом доступе для газовых служб. Однако, в результате самовольного строительства, магистральные трубы проходят в квартирах ответчиков и не имеют доступа газовых служб, что создает реальную угрозу всем жильцам дома. Крыша самовольной пристройки выполнена из деревяннойперед окнами истцов, с верхних этажей кидают не только мусор, но и окурки, в связи с чем, велика угроза возгорания. В связи с чем, просили суд обязать ответчиков привести принадлежащие им квартиры по адресу: Краснодарский край, " ... ", 2, 3 в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной пристройки к квартирам.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от " ... " уточненные исковые требования " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о приведении реконструированной квартиры в первоначальное состояние, удовлетворены.

Суд постановил:обязать " Ф.И.О. "1 привести принадлежащую ей квартиру " ... " по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной надстройки к квартире.

Обязать " Ф.И.О. "2 привести принадлежащую ей квартиру " ... " по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной надстройки к квартире.

Обязать " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 привести принадлежащую им квартиру " ... " по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной надстройки к квартирам.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "1 просят данное решение суда отменить и вынести новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "9 просит решение Анапского городского суда от " ... " отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "13 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 суд, прежде всего, исходил из того, что работы по реконструкции, перепланировки и переустройству, а также по переоборудованию инженерных сетей отопления и электроснабжения, произведены ответчиками самовольно, при этом неопровержимых доказательств того, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы проживающих в доме граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиками не представлено.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на анализе действующего законодательства и соответствует материалам дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 являются собственниками квартир " ... ", 5, 4, расположенных на 3 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

" Ф.И.О. "2 на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от 19.04.2012г., принадлежит квартира " ... " обшей площадью 48,9 кв. м., расположенная на 2 этаже 7 этажного жилого дома по адресу: " ... ". Согласно договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 17.05.2008г. инвестор " Ф.И.О. "2 принимала участие в строительстве в части финансирования однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 48 кв.м. с верандой ориентировочной площадью 42 кв.м. расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: " ... ". Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 01.07.2008г. общая площадь квартиры " ... " составляет 48,9 кв.м., площадь террасы составляет 44,7 кв.м.

" Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 являются собственники на праве общей долевой собственности квартиры " ... " общей площадью 75,7 кв.м., расположенной на 2 этаже вышеуказанного жилого дома. Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимости от 26.12.2014г. и договор купли-продажи квартиры от 11.06.2009г., из которого следует, что " Ф.И.О. "3 приобретает в собственность квартиру общей площадью 75,7 кв.м., состоящую из двух комнат: жилой - площадью 35,6 кв.м., террасы - 68,1 кв.м. по адресу: " ... "/l, " ... ".

" Ф.И.О. "1 является собственником квартиры " ... ", общей площадью 70,7кв.м., расположенной на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2009г. Согласно технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 01.07.2008г. общая площадь квартиры " ... " составляет 70,7 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас составляет 40,0 кв.м.

Истцы в своем исковом заявлении утверждают, что ответчики самовольно без оформления в установленном порядке разрешительной документации произвели реконструкцию принадлежащих им квартир, путем увеличения площади за счет надстройки второго этажа над магазинами и офисными помещениями, что создает собственникам квартир третьего этажа, а именно истцам, и иным лицам угрозу жизни и здоровью, мешает проникновению света в их квартиры, нарушает права и законные интересы соседей. Кроме того пристройки выполнены с грубым нарушением действующего законодательства и более того, без согласия истцов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. " ... " "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, прямо устанавливают запрет в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также запрет несанкционированно вносить изменения в инженерные сети.

Согласно СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" террасой является огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома. Терраса не относится к жилым или вспомогательным помещениям квартир. Площадь террас не включается в общую площадь жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта " ... " от 12.10.2015г. ООО "СТЭА" в результате обследования помещений пристроек к квартирам " ... ", " ... ", " ... " установлено в целом соответствие нормативным требованиям СНиП (СП), градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам. В тоже время установлены следующие несоответствия требованиям СНиП и пожарным нормам: уровень кровли пристроек в местах примыкания к жилому дому превышает отметку пола жилых помещений квартир третьего этажа, что является нарушением требований п. " ... " СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Нарушение существенное. Возможно устранение путем изменения (уменьшение высоты) уровня кровли пристроек к квартирам " ... ", 2, 3.

В пристройке к квартире " ... " внутридомовой газопровод скрыт конструкцией обшивки стены (ГКЛ), что не дает возможность доступа к газовой системе здания для осмотра, технического обслуживания и ремонта. Нарушение в пристройке к квартире " ... " существенное. Возможно устранение.

В пристройке к квартире " ... " установлено наличие повреждений облицовки помещения (влажные места, потеки) в результате конденсата. Нарушение существенное. Возможно устранение.

Кровельное покрытие пристройки к квартире " ... " (поликарбонат) не соответствует противопожарным нормам. Кровлю в пристройке к квартире " ... " необходимо заменить на покрытие, имеющее достаточный, по пожарным нормам, предел огнестойкости (например: металлочерепица, металлопрофиль).

При условии устранения выявленных нарушений, пристройки к квартирам " ... ", " ... ", " ... " многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: " ... "/l не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные пристройки нарушают права истцов на момент производства экспертизы в следующей части: увеличивают угрозу возгорания дома в случае не уменьшения высоты кровли пристроек к квартирам " ... ", " ... ", " ... ", а также замены вида кровельного материала на пристройке к квартире " ... "; пристройка в квартире " ... " препятствует доступу газовых служб к внутридомовому газопроводу в случае не выполнения демонтажа обшивки газораспределительной сети. В части создания препятствий проникновения света в квартиры " ... ", " ... ", " ... ", а также создания угрозы обрушения, указанные пристройки права истцов не нарушают.

Экспертом установлено, что террасы квартир " ... " и " ... " на момент осмотра определены как эксплуатируемые жилые помещения, т.к. являются изолированными помещениями и оборудованы системой теплоснабжения. Технический процесс обеспечения террас квартир " ... " и " ... " системой теплоснабжения относится к проведению переустройства квартир " ... " и " ... ". Демонтажные и монтажные работы с оконными и дверными проемами в примыкающей к террасе стене многоквартирного дома в квартире " ... " определены как процесс перепланировки жилого помещения квартиры " ... ". Таким образом, в результате экспертного исследования определено, что проведенные: технические изменения в квартире " ... " являются перепланировкой, переустройством и реконструкцией квартиры " ... "; технические изменения в квартире " ... " являются переустройством и реконструкцией квартиры " ... "; технические изменения в квартире " ... ", являются реконструкцией квартиры " ... ".

Назначение пристроек к квартирам " ... " и " ... " - жилые помещения. Назначение пристройки к квартире " ... " - веранда. В результате проведенных переустройства и реконструкции в квартире " ... " технически изменены схемы отопления и электроснабжения квартиры, а также увеличена общая площадь жилых помещений на 37,1 кв.м. за счет изменения назначения террасы. В результате проведенной реконструкции в квартире " ... " технически изменено назначение террасы на веранду площадью 44,7 кв.м. В квартире Nl в результате проведенных перепланировки, переустройства и реконструкции технически изменены схемы отопления и электроснабжения квартиры, увеличена общая площадь жилых помещений на 68,1 кв.м., заложен оконный проем, произведена замена оконного проема на дверной проем путем демонтажа части стены дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом в приложении к экспертному заключению.

У судебной коллегии, не имеется никаких оснований не доверять данному заключению эксперта, ввиду чего суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности принять данное заключение эксперта при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, после ознакомления с выводами эксперта истцы исковые требования уточнили и просили обязать ответчиков привести принадлежащие им квартиры по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... ", " ... ",2,3 в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенной надстройки к квартирам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, ответчики перед реконструкцией своих квартир должны были получить согласие всех сособственников многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, судом установлено, что на увеличение размеров квартир " ... ",3 многоквартирного жилого дома 29/1 по " ... ", собственники квартир " ... ", 5, 6 своего согласия не давали.

В соответствии с п. 4 ст.17 ЖК РФ, граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " (11. 6).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Согласно ответа " ... " от 20.01.2015г. ОАО "Анапагоргаз" в результате технического осмотра надземного вводного газопровода низкого давления по адресу: " ... " выявлены нарушения, а именно застройка газопровода. В целях обеспечения безопасности, а также предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан необходимо обеспечить выполнение работ по переносу газопровода из зоны застройки.

Согласно п.7.3.6. "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" системы газоснабжения жилых зданий следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 62.13330. Инженерные системы здания должны быть запроектированы и смонтированы с учетом, требований безопасности, содержащихся в нормативных документах органов государственного надзора, и указаний инструкций заводов - изготовителей оборудования (н.8.5). Должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены (п.10.6)

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о приведении реконструированной квартиры в первоначальное состояние.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, которая, в свою очередь, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящих апелляционных жалоб.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: