Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-696/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 1 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2015 года, по которому отказано ТСЖ "Перекресток" в удовлетворении исковых требований к Региональному отделению политической партии "Справедливая Россия", Берч М.П. о защите деловой репутации, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителей ТСЖ "Перекресток" Некрасовой Г.Э., Ивановой Г.Э., Тютимовой М.Г., Круг А.Д., Зеленина И.В., судебная коллегия

установила:

Истец ТСЖ "Перекресток" обратилось в суд с иском к Региональному отделению политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми", Берч М.П. о защите деловой репутации, возложении обязанностей по опровержению недействительных сведений порочащего характера, опубликованных в газете " ... ", выпущенной изготовителем Центром защиты прав граждан Регионального отделения политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми" в "Дата обезличена", в статье под заголовком "8 лет дом платит за выдуманную утерю тепла" о ситуации в ТСЖ дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", а именно, указание на то, что " 8 лет дом платит за выдуманную "утерю тепла", "Видимо после этого ТСЖ "зазвездилось" и начало беспредел с платежками, который продолжается по сей день"; при указании на платежные документы- "жильцы дома насторожились и обратились с вопросами в ТСЖ ... Ответа не последовало"; "В работе ТСЖ есть и другие нарушения. За восемь лет куплено три резервных насоса, которые однако никто не видел"; "Предписания Жилинспекции и прокуратуры руководство ТСЖ не восприняло всерьез. С 2007 года контролирующие и надзорные органы так и не смогли исправить ситуацию"; "Оказалось, что в доме "Адрес обезличен" долгое время не ремонтировались подъезды, а отчеты о работе ТСЖ жильцам вовсе не представлялись".

Истец полагал, что изложенные в статье сведения порочат деловую репутацию ТСЖ, не соответствуют действительности, поскольку спорные вопросы об обоснованности выставляемых счетов за коммунальные услуги разрешены судом в рамках гражданского дела по иску Берч М.,П., по которому принято судебное решение в пользу ТСЖ "Перекресток"; никаких предписаний в адрес ТСЖ не выносилось, проведенные многочисленные проверки контролирующих органов нарушений в деятельности ТСЖ не выявили; решение о приобретении оборудования, насосов и видеооборудования вместо резервного насоса принималось на общем собрании собственников ТСЖ; ТСЖ своевременно реагирует на обращения жильцов; ремонтные работы в ТСЖ производятся, имеются соответствующие подтверждающие документы, отчеты и сметы.

В своем заявлении об уточнении исковых требований истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ сведения, опубликованные в указанном выше печатном издании " ... ", возложить на Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия" обязанность по опубликованию опровержения сведений в газете " ... ", ответчика Берч М.П. обязать принести ТСЖ "Перекресток" публичных извинений в газете " ... " и на собрании собственников дома.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали заявленные требования, просили признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Перекресток" распространенные в статье "дом платит за выдуманную "утерю тепла", следующие сведения:

"8 лет дом платит за выдуманную " утерю тепла",

"и начался беспредел с платежками, который продолжается по сей день";

" жильцы дома насторожились и обратились с вопросами в ТСЖ, рассказывает женщина. Ответа не последовало";

" В работе ТСЖ есть и другие нарушения. За восемь лет куплено три резервных насоса, которые однако никто не видел";

"Предписания Жилинспекции и прокуратуры руководство ТСЖ не восприняло всерьез";

"Оказалось, что в доме "Адрес обезличен" долгое время не ремонтировались подъезды, а отчеты о работе ТСЖ жильцам вовсе не представлялись".

Представитель ответчика Региональное отделение политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми" и ответчик Берч М.П. исковые требования полагали подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель третьего лица в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель ТСЖ "Перекресток" Некрасова обратилась в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в суде апелляционной инстанции представители ТСЖ "Перекресток" Некрасова А.Я., Иванова Г.Э.,Тютмова М.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют возвращенные в суд первой инстанции судебные повестки с уведомлением почтовой связи о причине возврата "истечение срока хранения", что в силу норм действующего процессуального законодательства признается в качестве надлежащего извещения.

В силу положений статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Перекресток" в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ТСЖ "Перекресток" осуществляет управление МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен". Ответчик Берч М.П. является собственником жилого помещения в указанном доме и членом ТСЖ "Перекресток".

Оспариваемые истцом сведения распространены в информационной листовке Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия" "Домовой вестник" за "Дата обезличена", на стр. "Номер обезличен" которого размещена статья под заголовком "8 лет дом платит за выдуманную утерю тепла".

В указанной статье ее автор ФИО 17 приводит следующие высказывания: "8 лет дом платит за выдуманную " утерю тепла"; "видимо, после этого ТСЖ "зазвездилось" и начало беспредел с платежками, который продолжается по сей день"; "суммы там были указаны небольшие, но жильцы дома насторожились и обратились с вопросами в ТСЖ, рассказывает женщина. Ответа не последовало"; "Оказалось, что в доме "Адрес обезличен" долгое время не ремонтировались подъезды, а отчеты о работе ТСЖ жильцам вовсе не представлялись".

Суд первой инстанции установив, что Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми" является юридическим лицом, в Единой информационной системе Российской Федерации зарегистрировано СМИ ... " (свидетельство о регистрации СМИ серия ... "Номер обезличен", учредитель Партия "Справедливая Россия"), информационные листовки " ... " и " ... " в единой информационной системе Российской Федерации в качестве средств массовой информации не зарегистрированы, признав при этом, что сведения, изложенные в статье содержат оценочные утверждения, убеждения и не порочат деловую репутацию истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных ТСЖ "Перекресток" к ответчику Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми".

Несмотря на ошибочность выводов суда о характере опровергаемых сведений, являющимися по мнению судебной коллегии сведениями о фактах, которые могут быть проверены, в то же время судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда об отказе в иске к данному ответчику, поскольку бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми" является учредителем и распространителем печатной продукции - информационной листовки " ... " за "Дата обезличена", в которой опубликована спорная статья, в материалах дела отсутствуют. Утверждение апеллянта о том, что ответчик- Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми"- является учредителем Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия" также ничем не подтверждены.

По информации ИФНС по г.Сыктывкару в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении "Центр защиты прав граждан "Справедливая Россия".

Автора спорной статьи идентифицировать не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, при недоказанности факта распространения Региональным отделением Политической партии "Справедливая Россия в Республике Коми" сведений, изложенных в информационной листовке, которая не является средством массовой информации, в публикации "8 лет дом платит за выдуманную "утерю тепла", у суда отсутствовали правовые основания для возложения гражданско-правовой обязанности на указанного ответчика по опровержению недействительных и порочащих деловую репутацию истца оспариваемых сведений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.Наряду с высказываниями автора статья содержит фотографию Берч М.П. под которой размещена прямая речь ответчика : "В работе ТСЖ есть и другие нарушения. За восемь лет куплено три резервных насоса, которые однако никто не видел"; "Предписания Жилинспекции и прокуратуры руководство ТСЖ не восприняло всерьез".

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Берч М.П. пояснила, что обращалась в Центр защиты прав граждан за юридической консультацией в связи с предъявлением ТСЖ к оплате услуг по потере тепловой электроэнергии, отсутствием информации о приобретении ТСЖ резервных насосов, отсутствием ответа на ее запрос от 30.03.2015 г., об обращениях в правоохранительные органы и Жилищную инспекцию для защиты своих прав.

Оценив текст публикации, суд посчитал, что его содержание не выходит за рамки приемлемой критики, учитывая то, что данные рамки в отношении ТСЖ шире, чем в отношении частных граждан.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Берч М.П., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Берч М.П. обращаясь в ... , преследовала цель причинения вреда ТСЖ "Перекресток". По мнению суда первой инстанции ответчик воспользовался своим правом проверить факты, ставшие ей известными, получить консультацию по интересующим ее вопросам, поскольку у нее имелись сомнения в приобретении указанного оборудования, правомерности взимания платы за "потерю тепловой энергии".

Приведенные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Вступившем в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" отказано в удовлетворении исковых требований ... в интересах Берч М.П. к ТСЖ "Перекресток" об обязании прекратить взимание с истицы платы за потери тепловой энергии, а также обязании произвести перерасчет на сумму ... начисленных по указанной строке за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". Суд в своем решении указал, что поскольку факт оплаты ТСЖ "Перекресток" ресурсоснабжающей организации тепловых потерь в связи с нахождением прибора учета тепловой энергии на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому у собственника имеется обязанность по оплате тепловых потерь. В связи с тем, что указанные расходы в состав платы за ГВС или отопление не включены, они указываются отдельной строкой в счете по оплате жилищно-коммунальных услуг. Учитывая, что прибор учета тепловой энергии размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, начисление Берч М.П., как собственнику стоимости тепловых потерь соразмерно площади, принадлежащей ей на праве собственности к стоимости потребленной по показаниям прибора учета тепловой энергии, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, представленными доказательствами по делу не подтвержден факт совершения ТСЖ "Перекресток" действий, направленных на неправомерное получение денежных средств от жильцов в счет платы за потерю тепловой энергии, в том правовом понимании, который был заложен в текст статьи, что свидетельствует о недостоверности указанных сведений. Указанные сведения несут порочащий смысл и подрывают репутацию истца.

Анализируя представленные доказательства, доводы и возражения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фрагменты фраз, содержащиеся в прямой речи Берч М.П., опровержения которых требует истец, не являются, как указал суд первой инстанции, личным мнением ответчика Берч о работе руководства ТСЖ Перекресток, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, носят оценочный субъективный характер и, следовательно, не могут повлечь гражданско-правовую ответственность в виде обязанности опровергнуть такие сведения.

Все сведения ответчиком сообщены с привязкой к фактам (факт приобретения ТСЖ резервных насосов, наличие имеющихся предписаний Жилинспекции и прокуратуры в отношении ТСЖ Перекресток).

В то же время указанные факты опровергаются представленными в материалы дела постановлениями от "Дата обезличена"., от "Дата обезличена". УМВД России по г.Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Берч М.П., ФИО16 по факту неправомерных действий управляющего ТСЖ "Перекресток" Некрасовой А.Я. в части касающейся нецелевого расходования денежных средств, в которых указано, что резервные насосы не приобретались, заложенные на их приобретение денежные средства потрачены на приобретение и монтаж видеонаблюдения во дворе дома, по данному факту имеется решение правления дома, которое отражено в протоколе заседания правления ТСЖ "Перекресток" N6 от 23.09.2013г. В ходе проведения проверки все указанные расходы подтверждены решением собрания собственников жилых помещений, а также бухгалтерской документацией.

Копии указанных постановлений направлены в адрес заявителей.

Утверждение о выдаче предписаний опровергается письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства РК от "Дата обезличена". "Номер обезличен", направленным на имя Берч М.П., ФИО16, из которого следует, что: " в связи с тем, что предъявленные объемы тепловой энергии в платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений не превышали объемов, предъявляемых в счетах-фактурах ... предписание инспекцией не выдавалось. Однако после вступления в силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми и признанием действий ТСЖ законными проведение проверки в данной части инспекцией будет являться не легитимным."

Доказательства имеющегося в адрес ТСЖ "Перекресток" прокурорского представления материалы дела не содержат.

Таким образом, владея информацией о правомерности действий ТСЖ "Перекресток", которая подтверждена судебными постановлениями, ответами Жилинспекции, постановлениями следственных органов ответчик Берч М.П. распространила сведения о недобросовестности руководства ТСЖ при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, игнорировании требований контролирующих органов и выполнения выданных ими предписаний.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Сведения, распространенные Берч М.П. в отношении ТСЖ "Перекресток" в информационной листовке, изложенные в статье "8 лет дом платит за выдуманную утерю тепла" в прямой речи ответчика, порочат деловую репутацию ТСЖ Перекресток, поскольку связаны по стилистически-смысловой форме с контекстом самой статьи, отражающей негативную информацию о деятельности руководства ТСЖ.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о недоказанности ответчиком Берч в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ, что распространенные ею сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п. 2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ.

Берч М.П., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме "Адрес обезличен", управление которым осуществляется созданным в нем ТСЖ "Перекресток", а также членом ТСЖ, имеет право на критическую оценку деятельности руководства Товарищества, вместе с тем, вышеуказанная критическая оценка ограничена в целях защиты репутации или прав и не может сводиться к распространению сведений, заведомо порочащих руководство правления ТСЖ "Перекресток", не соответствующих действительности и имеющих своей целью подорвать деловую репутацию ТСЖ в глазах неопределенного круга лиц, что имело место в тех действиях ответчика, которые являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительными сведения, порочащие деловую репутацию ТСЖ "Перекресток", распространенные Берч М.П. в "Дата обезличена" в информационной листовке "Домовой вестник" Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия" в статье под заголовком "8 лет дом платит за выдуманную утерю тепла", в части утверждения о том, что: " В работе ТСЖ есть и другие нарушения. За восемь лет куплено три резервных насоса, которые однако никто не видел"; "Предписания Жилинспекции и прокуратуры руководство ТСЖ не восприняло всерьез".

Заявленные истцом требования о возложении на ответчика Берч М.П. обязанности по принесению извинений обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен указанный способ судебной защиты деловой репутации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Берч М.П.

Принять в указанной части новое решение, по которому признать недействительными сведения, порочащие деловую репутацию ТСЖ "Перекресток", распространенные Берч Марией Павловной в апреле 2015 года в информационной листовке "Домовой вестник" Центра защиты прав граждан "Справедливая Россия" в статье под заголовком "8 лет дом платит за выдуманную утерю тепла", в части следующих утверждений:

" В работе ТСЖ есть и другие нарушения. За восемь лет куплено три резервных насоса, которые однако никто не видел";

"Предписания Жилинспекции и прокуратуры руководство ТСЖ не восприняло всерьез".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Перекресток"- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-