Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Шишева Б.А., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Абреговой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Патокова Н.Д. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Потоковой "данные изъяты" к Патокову "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и признании ответчика недостойным наследником - удовлетворить.

Установить факт принятия Потоковой "данные изъяты" наследуемого имущества после смерти отца Потокова "данные изъяты", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка категории земель: земли сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"" с кадастровым номером N.

Признать за Потоковой "данные изъяты" право собственности на земельный участок категории земель: земли сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес"" с кадастровым номером N.

Установить факт принятия Потоковой "данные изъяты" наследуемого имущества после смерти отца Потокова "данные изъяты", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: а. Мамхег "адрес", расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты" га.

Признать за Потоковой "данные изъяты" право собственности на домовладение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: а. Мамхег "адрес", расположенный на земельном участке мерою "данные изъяты" га.

Установить факт принятия Потоковой "данные изъяты" наследуемого имущества после смерти отца Потокова "данные изъяты", умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки "данные изъяты" цвет "данные изъяты" государственный регистрационный номер N.

Признать за Потоковой "данные изъяты" право собственности на автомобиль марки "данные изъяты" цвет "данные изъяты" государственный регистрационный номер N

Признать регистрационную запись права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, составляющий наследственную массу, зарегистрированный на праве собственности за Патоковым "данные изъяты", незаконной.

Аннулировать регистрационную запись права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве собственности за Патоковым "данные изъяты".

Признать Патокова "данные изъяты" недостойным наследником.

В удовлетворении встречного искового заявления Патокова "данные изъяты" к Потоковой "данные изъяты" о признании недостойным наследником - отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Патокова Н.Д. - Чеужа М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Потоковой Н.Н. - Амирханова А.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потокова Н.Н. обратилась в суд с иском к Патокову Н.Д. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество и признании ответчика недостойным наследником. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Потоков "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме неё наследником первой очереди является её родная сестра Потокова "данные изъяты". После смерти отца осталось наследство, состоящее из: домовладения площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка площадью "данные изъяты" га, находящихся по адресу: "адрес",; земельного участка (земельный пай) общей площадью "данные изъяты" земель сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска г/н N. Постановлением нотариуса Шовгеновского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока для принятия наследства. Ссылалась на то, что наследственное имущество было фактически ею принято, поскольку она им распоряжалась, как своим. Однако ответчик Патоков Н.Д., несмотря на осведомленность о наличии наследников первой очереди, в заявлении на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указал, что наследников первой очереди не имеется. Исходя из этого, просила суд признать за ней право собственности на указанное выше наследственное имущество, признать незаконной и аннулировать регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Патоковым "данные изъяты" и признать его недостойным наследником.

Представитель ответчика Патокова Н.Д. иск не признал и в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании Потоковой Н.Н. недостойным наследником, поскольку она никогда не проживала совместно с умершим отцом и уклонялась от обязанностей по его содержанию.

В судебном заседании представитель истицы Потоковой Н.Н. -Амирханов А.Б. встречный иск Патокова Н.Д. не признал, в его удовлетворении просил отказать

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08 октября 2015 года иск Потоковой Н.Н. удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Патокова Н.Д. отказано.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 11 февраля 2016 года производство по делу по иску Потоковой Н.Н. к Патокову Н.Д. в части требований об отмене свидетельства о регистрации права на земельный участок на имя Патокова Н.Д., передаче права собственности на земельный участок Потоковой Н.Н. и Потоковой З.Н., восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону за Потоковой Н.Н. и Потоковой З.Н. по ? доле каждому на земельный участок, домовладение, автомобиль и об истребовании наследственного имущества - автомобиля из незаконного владения ответчика, прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Потоковой Н.Н. в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок для принятия наследства истицей пропущен, а доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти её отца Потокова Н.Д. суду не представлено. Тогда как он в установленном законом порядке принял наследство в виде спорного земельного участка. Основания для признания его недостойным наследником также отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечисленные выше требования судом первой инстанции при принятии решения не были выполнены.

Как следует из материалов дела, Потоков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (свидетельство о смерти Nот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ наследником Потокова Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его брат Патоков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Судом установлено, что после смерти Потокова Н.Д. открылось наследство в виде домовладения площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка площадью "данные изъяты", находящихся по адресу: "адрес" "адрес"; земельного участка (земельный пай) общей площадью "данные изъяты" земель сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"" с кадастровым номером N, автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска г/н N

Постановлением нотариуса Шовгеновского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Потоковой Н.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Потокова Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.125).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Патоков Н.Д. владеет на праве общей долевой собственности земельным участком из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.26).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований Потоковой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истицей представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти её отца Потокова Н.Д., что подтверждается получением ею арендной платы за земельный пай и содержанием домовладения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Потоков Н.Д. "арендодатель" передает в аренду земельную долю общей площадью сельскохозяйственных угодий "данные изъяты" ФИО10 "арендатор" (л.д.11-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что после смерти его отца, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ он стал руководить КФХ, ранее принадлежавшем его отцу. После смерти Потокова Н.Д. он выплачивал земельный пай его брату, Патокуву Н.Д. А после этого объявилась Потокова Н.Н., и по ее просьбе он стал выплачивать арендную плату ей, примерно, с августа 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Потоковой Н.Н. договор аренды земельной доли (л.д.158).

При этом сама истица в судебном заседании от 17 сентября 2015 года пояснила суду, что арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ получил ее дядя, а за остальные года получала она (л.д. 158 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Потокова Н.Н. заключила с ФИО11 договор аренды спорного земельного участка сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д.143).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что за домовладением после смерти Потокова Н.Д. никто не следил, дом долгое время пустовал, находился в заброшенном состоянии. До смерти Потоков Н.Д. жил один. Спустя год после смерти Потокова Н.Д. появилась его дочь Потокова Н.Н. и попросила найти квартирантов, чтобы дом не пустовал (л.д.184-185).

Согласно справке, выданной Администрацией МО "Мамхегское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти Потокова Н.Д. с ним в домовладении никто не проживал (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, доказательства несения расходов на содержание дома и так далее.

Таким образом, учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Потоковой Н.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, не соответствует обстоятельствам дела (п.п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Также судом первой инстанции неправильно применены нормы материального при разрешении исковых требований о признании Патокова Н.Д. недостойным наследником.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно названной норме материального права при условии, что перечисленные в ней обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из приведенных выше положений закона, последняя воля наследодателя должна быть выражена в завещании. Кроме этого противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отсутствие такого решения (приговора) суда указывает на необоснованность заявленных требований о признании наследников недостойными.

Между тем, оснований для признания ответчика по настоящему делу недостойным наследником не имеется, поскольку соответствующих доказательств истицей не представлено.

То обстоятельство, что Патоков Н.Д. не сообщил нотариусу информацию о наличии других наследников, не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истицы о признании регистрационной записи права собственности за Патоковым Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером N и её аннулировании, поскольку запись о государственной регистрации вещного права не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт регистрации права собственности лица на основании правоустанавливающего документа. В данному случае таким документом является свидетельство о праве на наследство по закону, которое никем не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда в части удовлетворения требований Потоковой Н.Н. об установлении факта принятия наследуемого имущества, признании права собственности на земельный участок, домовладение, автомобиль, а также о признании регистрационной записи права собственности на земельный участок за Патоковым Н.Д. незаконной и её аннулировании; признании Патокова Н.Д. недостойным наследником подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Потоковой Н.Н. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Патокова Н.Д. к Потоковой Н.Н. о признании недостойным наследником, подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 08 октября 2015 года в части удовлетворения иска Потоковой "данные изъяты" к Патокову "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и признании ответчика недостойным наследником - отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Потоковой "данные изъяты" к Патокову "данные изъяты" об установлении факта принятия наследуемого имущества после смерти отца Потокова "данные изъяты", умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на земельный участок категории земель: земли сельхозназначения, расположенного по адресу: "адрес"" с кадастровым номером N; на домовладение площадью "данные изъяты"м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес"; на автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N; о признании регистрационной записи права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Патоковым "данные изъяты" незаконной и её аннулировании; о признании Патокова "данные изъяты" недостойным наследником, - отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Патокова "данные изъяты" к Потоковой "данные изъяты" о признании недостойным наследником, - оставить без изменения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Б.А. Шишев

Е.В. Богатырева