Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Козуб Е.В.

Жиляевой О.И.

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.

при участии:

от В.О.В.: П.И.В.,

от Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент": К.В.Г., К.В.Д., Ш.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество Фиолент" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года по делу N33-555/16 (N2-3786/2015)

по иску В.О.В.

к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество Фиолент"

о признании незаконными решений общего собрания членов товарищество собственников недвижимости и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2015 года В.О.В. обратился в суд, уточнив свои исковые требования, просил признать ничтожными решения общего собрания членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" от 31.05.2015 по тем основаниям, что отсутствовал кворум для принятия решений, а также в связи с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика осуществить возврат членам товарищества неосновательно полученные денежные средства в качестве платежей по установленным решением общего собрания от 31.05.2015 тарифам по оплате электроэнергии и водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент", не был извещен о дате и времени проведения общего собрания в связи с чем, был незаконно лишен права голоса в обсуждении и голосовании поставленных вопросов. Кроме того, истец настаивает на том, что на общем собрании были рассмотрены вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент", изложенные в протоколе от 31.05.2015, на ответчика возложена обязанность осуществить возврат В.О.В. неосновательно полученные денежные средства в качестве платежей по установленным решением общего собрания ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" от 31.05.2015 тарифам по электроэнергии и водоснабжению. Судом первой инстанции также решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным решением, ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает несостоятельными ссылки суда первой инстанции об отсутствии на общем собрании кворума, поскольку участники собрания учитывали по принципу - один член товарищества - один голос.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает ошибочными ссылки суда первой инстанции на постановление Правительства города Севастополя N14/52-э от 11.12.2014 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", а также на постановление Управления по тарифам города Севастополя от 18.12.2014 N14/56-в "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые государственным унитарным предприятием города Севастополя "Водоканал" потребителям, на 2015 год".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам. изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент", на праве собственности ему принадлежит земельный участок N, площадью 0,0420 га (л.д.8,9).

31 мая 2015 года состоялось общее собрание членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" со следующей повесткой дня:

-отчет о проделанной работе в 2014 году;

-о хозяйственно-финансовой деятельности ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" в 2014 году;

-утверждение приходно-расходной сметы ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" на период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года;

-об энергообеспечении ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент";

-о членстве в ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент";

-о ротации состава правления и ревизионной комиссии;

-разное.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования В.О.В. исходил из того, что общее собрание членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" 31.05.2015 состоялось при отсутствии необходимого кворума (274 участника, при необходимых 279).

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что регистрацию членов товарищества, присутствовавших на общем собрании осуществляли три члена товарищества, у каждого из которых был список членов товарищества с указанием в нем соответствующих номеров земельных участков.

Судебная коллегия тщательно проверила реестры регистрации участников общего собрания ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" и установиласледующее.

Всего на общем собрании присутствовало 252 члена товарищества, плюс 28 членов товарищества реализовало свое право на участие в общем собрании через представителей, на основании доверенностей.

Общее количество подписей членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" в трех реестрах регистрации составляет 275.

Вместе с тем, 18 членов товарищества имеют по два земельных участка, а член товарищества М.Е.М. имеет 6 земельных участков соответственно.

При таких обстоятельствах, 18 членов товарищества, при регистрации на общем собрании поставили в реестре по две подписи (напротив соответствующих земельных участков), а М.Е.М. - шесть подписей соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что необходимый кворум составляет 279 членов товарищества, судебная коллегия установиланаличие кворума при проведении общего собрания ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" 31.05.2015 года: 275 (общее количество подписей в реестрах) - 18 (количество членов товарищества, подставивших в реестрах по две подписи) - 5 ( М.Е.М. поставил 6 подписей) = 252 (количество членов товарищества, фактически присутствовавших на общем собрании) + 28 (количество членов товарищества, выдавших от своего имени доверенности) = 280.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца о том, что его в установленном законом порядке не уведомили о дате, месте и времени проведения общего собрания садоводческого товарищества исходя из следующего.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ предусматривает, что порядок уведомления членов товарищества может быть установлен его Уставом.

Пунктом 9.11 Устава ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" предусмотрено, что уведомление членов товарищества осуществляется в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, размещения объявлений в СМИ, на информационных стендах и щитах, расположенных в помещении правления и на территории ТСН "СТ "Фиолент".

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании усматривается, что в ходе подготовки проведения собрания иногородним членам товарищества были разосланы письма с указанием даты, времени и места проведения общего собрания и вопросов повестки дня, жителей города Севастополя, номера телефонов которых имеются в правлении, были оповещены по телефону, в газете "Слава Севастополя" было дано объявление о проведении собрания, на доске объявлений товарищества была размещена информация о предстоящем собрании, о повестке дня, а также размещен проект приходно-расходной сметы на период с 01.05.2015 по 30.04.2016, при въезде в товарищество большой стенд также оповещал членов товарищества о дате, времени и месте проведения общего собрания.

Кроме того, вопрос о проведении общего собрания рассматривался на заседаниях правления 26.04.2015 и 23.05.2015, членом которого являлся и истец. Из протокола заседания правления N57 от 23.05.2015 усматривается, что истец присутствовал на указанном заседании правления.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно того, что решение общего собрания ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" в части установления тарифной ставки на отпуск воды сторонним потребителям - 25,00руб/куб.м., с 01.07.2015- 30,00 руб./куб.м., для членов товарищества, имеющих счетчик воды- 17,00 руб./куб.м., а также в части установления тарифной ставки за потребляемую электроэнергию - 2,50 руб./кВТ за 150 кВТ, а при потреблении более 150 кВТ - 3,50 руб./кВТ - противоречат постановлению Правительства города Севастополя N 14/52-э от 11.12.2014 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории "население", а также постановлению Управления по тарифам города Севастополя от 18.12.2014 N14/56-в "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые государственным унитарным предприятием города Севастополя "Водоканал" потребителям, на 2015 год", исходя из следующего.

Из пояснений представителей ответчика усматривается, что между ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" и ПАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" заключен договор, по условиям которого покупателем электроэнергии является садоводческое товарищество, а не отдельный его член.

При таких обстоятельствах именно ответчик является потребителем электроэнергии, поскольку члены товарищества не имеют индивидуальных договоров на поставку электроэнергии.

Купив электроэнергию у поставщика по установленным тарифам, ТСН "СТ "Фиолент", используя собственную линию электропередач и трансформаторную подстанцию, подает электроэнергию от трансформаторной подстанции конечному потребителю, что требует затрат, которые не покрываются установленными Правительством Севастополя тарифами.

При таких обстоятельствах, для члена ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" оплата услуги электроснабжения состоит из двух частей: установленный Правительством Севастополя тариф на электроэнергию- 1,84 руб./кВт и затраты на доставку электрической энергии от КТП до прибора учета на садовом участке - 0,66 руб./кВт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N442 от 04.05.2012 "О полном или частичном ограничении потребления электроэнергии" с целью ограничения потребления электроэнергии для членов товарищества, которые потребляют более 150 кВт в месяц, на общем собрании 31.05.2015 утверждена плата за услуги электроснабжения в сумме 3,50 руб./кВт.

Относительно установленных общим собранием тарифов за потребленную воду судебная коллегия отмечает, что тарифы за воду, получаемую товариществом от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" в период времени с апреля по октябрь, соответствуют тарифам, установленным постановлением Управления по тарифам города Севастополя от 18.12.2014 N14/56-в.

Решением общего собрания от 31.05.2015 установлены тарифы на воду для сторонних потребителей в размере 25 руб./куб.м. Указанная вода поступает в период времени с ноября по март от ПК "Шхуна" и хранится в емкостях товарищества ответчика, в качестве оплаты за услуги хранения воды, ПК "Шхуна" оставляет ТСН "СТ "Фиолент" 1/3 объема воды, переданной на хранение. Именно на реализацию этой воды сторонним потребителям решением общего собрания от 31.05.2015 был установлен тариф 25 руб./куб.м.

Указанных выше обстоятельств не учел суд первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения в части, касающейся возложения на ответчика обязанности осуществить возврат В.О.В. неосновательно полученных денежных средств в качестве платежей по установленным решением общего собрания товарищества тарифам.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства, в том числе и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" при проведении общего собрания 31.05.2015, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований В.О.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года по делу N33-555/16 (N2-3786/2015) в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент" от 31 мая 2015 года, возврате В.О.В. неосновательно полученных денежных средств в качестве платежей по установленным Товариществом собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент" тарифам по электроэнергии и на отпуск воды, отказать".

В иной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2015 года по делу N33-555/16 (N2-3786/2015) оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи Е.В. Козуб

О.И. Жиляева