Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-1298/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.

при секретаре Серикове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по административному иску Ш.П.С. и Ш.Ю.А. к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и М.В.Н. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение

по апелляционной жалобе Ш.П.С.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2015 года

(судья районного суда Воробьева С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Ш.П.С. обратился в суд с административным иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и М.В.Н., в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации Семилукского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: "адрес";

- обязать администрацию Семилукского муниципального района выдать разрешения на строительство индивидуального жилого лома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" (т.1, л.д.5-11).

Определением Семилукского районного суда г.Воронежа от 03 ноября 2015 года допущена к участию в дела в качестве административного соистца Ш.Ю.А. (т.1, л.д.197).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2015 года в удовлетворении требований Ш.П.С. и Ш.Ю.А. отказано (т.2, л.д.172-178).

В апелляционной жалобе Ш.П.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (т.2, л.д.185-192).

В судебное заседание явились Ш.П.С. и Ш.Ю.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.П.С. и Ш.Ю.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ш.П.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д.12).

17 августа 2015 года Ш.П.С. обратился в администрацию города Семилуки с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке (т.1, л.д.45).

Ответом заместителя главы администрации Семилукского муниципального района М.В.Н. N6692 от 26.08.2015г. Ш.П.С. было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в "адрес", со ссылкой на то, что видом разрешенного использования земельного участка являются: луга и пастбища, и нахождение данного земельного участка в водоохранной зоне р.Ведуга и в зоне затопления паводковыми водами (т.1, л.д.46).

Полагая отказ в выдаче разрешения незаконным, Ш.П.С. обратился в суд с указанным иском.

Разрешая требования Ш.П.С., районный суд подробно проанализировал положения Градостроительного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Правил определения границ зон затопления, подтопления, применительно к сложившимся отношениям, исследовал все представленные доказательства и правильно пришел к выводу, что оснований для признания отказа администрации Семилукского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

По смыслу ст. ст. 44, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и информацию о характеристиках участка, которые необходимы для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", утвержденного постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области N794 от 04.08.2015г., данный земельный участок находится в зоне затопления и водоохранной зоне р.Ведуга (т.1, л.д.23-29, 30).

Факт нахождения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в зоне затопления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе генеральным планом поселения, подготовленным ООО "Геоземстрой" по заказу администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, справкой старшего инспектора-эколога от 02.11.2015г. Кроме того, данное обстоятельство не отрицается и самим Ш.П.В. в своем заявлении к главе администрации.

В соответствии со ст.67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Доказательства, свидетельствующие о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зоны затопления, в том числе и проведение подсыпки участка привозным грунтом, установка габионов по периметру участка, на проведение которых указывал Ш.П.В. в своем заявлении к главе администрации, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, районный суд правильно отказал Ш.П.С. и Ш.Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Ш.П.С. аналогичны приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были приняты во внимания и проверены судом при рассмотрении дела, и получили надлежащую оценку. При этом, суд правильно указал, что права Ш.П.С. как собственника земельного участка оспариваемым отказом не нарушены, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования. Невнесение границ зоны затопления в государственный кадастр недвижимости само по себе не свидетельствует о незаконности действий администрации района.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: