Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33а-29/2016

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобзевой И.В. административное дело по заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"" незаконным, о возложении обязанности отменить постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"",

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ;

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением, в котором просили признать постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"" незаконным, возложить на администрацию городского округа город Воронеж обязанность отменить постановление администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"".

В обоснование требований заявители указывали на то, что оспариваемым постановлением ФИО13 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для проектирования и строительства многоквартирного среднеэтажного жилого дома. Постановление опубликовано в газете "ГАЗЕТА" N от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители считают, что строительство такого объекта, предполагающего проживание 41 семьи, на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, увеличит потребление энергоресурсов, нагрузку на системы коммуникаций, что создаст угрозу аварийных ситуаций. Строительство объекта среднеэтажной застройки, без исследования грунтов, может привести к осыпанию грунта. Также указывали, что в обжалуемом постановлении речь идет о разрешении условного разрешенного вида использования земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м, но в действительности речь идёт о застройке земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ2" кв.м. Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются их права, заявители просили признать его незаконным.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д.262,263-266).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.3-5).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1, действующая от своего имени и в качестве представителя по доверенности ФИО2, представитель ФИО1 адвокат ФИО7, ФИО4, представитель ФИО3 по доверенности ФИО8, представитель ФИО6 по доверенности ФИО9 апелляционную жалобу поддержали, полагали, что решение районного суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель администрации городского округа города Воронеж ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель управления главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ (подлежавшими применению на момент принятия судом решения) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия решения) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право физических и юридических лиц оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения предусмотрено в части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заявители являются собственниками индивидуальных жилых домов, земельных участков: ФИО1 по "адрес", ФИО6 - "адрес", ФИО2 - "адрес", ФИО3 - "адрес", ФИО4- "адрес", ФИО5 - "адрес".

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО12, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: многоквартирный малоэтажный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81).

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО13 на праве аренды (т.1 л.д.82-86).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года N 384-II, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", находится в территориальной зоне Ж2 - зона развития малоэтажной смешанной застройки.

Проектирование и строительство многоквартирных среднеэтажных жилых домов в указанной зоне относится к условно разрешенному виду использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилось в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (т.1 л.д.73).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п. 1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п. 3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п. 4).

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч.9).

Согласно решению Воронежской городской Думы от 26.10.2005 года N 170-II публичные слушания организуются и проводятся с целью выявления мнения населения по существу выносимых на публичные слушания вопросов и проектов нормативных правовых актов. Публичные слушания имеют своей целью изучение общественного мнения, обобщение и изучение предложений населения городского округа город Воронеж. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Как установлено судом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N). Также судом установлено, что, исходя из протокола публичных слушаний, следует, что присутствовавшие граждане высказывали как положительные, так и отрицательные мнения по обсуждаемому вопросу.

При этом, органы управления муниципальным образованием представляют интересы всех жителей муниципального образования применительно к решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения поселений. В связи с чем, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения решается органами управления муниципального образования исходя из соблюдения баланса интересов населения всего муниципального образования в целом.

На основании заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N, администрацией городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N (т.1 л.д. 67), в соответствии которым ФИО13 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м. по "адрес" для проектирования и строительства многоквартирного среднеэтажного жилого дома. Постановление опубликовано в газете "ГАЗЕТА" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая требования заявителей о признании постановления администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО13 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м по "адрес"" незаконным, о возложении обязанности отменить постановление и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры, прав и законных интересов заявителей не нарушает.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями действовавшего процессуального законодательства дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка заявителей на то обстоятельство, что оспариваемым постановлением фактически дано разрешение на условно разрешенное использование земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ2" кв.м несостоятельна и опровергается текстом самого постановления, в котором принято решение в отношении земельного участка площадью "ПЛОЩАДЬ1" кв.м по "адрес". Утверждения заявителей о нарушении строительных норм и правил в связи с возведением многоквартирного жилого дома средней этажности не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта на земельном участке возможно только при условии получения разрешения на строительство, процедурой выдачи которого предусмотрено выяснение вопросов о соответствии проекта строительным нормам и правилам, а также иным требованиям, предъявляемым законодательством к строительству объектов.

По существу доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: