Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

М.О.В. к ДЖКХ Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования М.О.В. к ДЖКХ Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска предоставить М.О.В. на состав семьи 5 человек благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, общей площадью не менее 38,7 кв.м., жилой не менее 26,8 кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее установленным требованиям.

В иске М.О.В. к ДЖКХ Администрации города Нефтеюганска о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью исковых требований.

Взыскать с М.О.В. в бюджет МО "Город окружного значения Нефтеюганск" госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ДЖКХ Администрации города Нефтеюганска в пользу М.О.В. в возмещение судебных расходов 50 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

М.О.В. (истица) обратилась в суд с иском к ДЖКХ Администрации города Нефтеюганска (ответчик, Департамент) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от (дата) в составе семьи из пяти человек зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном в (адрес).

(дата) распоряжением главы города Нефтеюганска (номер)-р утвержден акт (номер) межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов, в том числе (адрес). (дата) межведомственная комиссия приняла решение о признании его аварийным и непригодным для проживания.

Распоряжением главы города Нефтеюганска от (дата). (номер)-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом поставлен в очередность сноса. Срок отселения установлен до 2020 года. По этой причине расселение граждан ответчиком не производится.

Истица полагала, проживание в доме небезопасно названная ситуация нарушает жилищные права. Требуется незамедлительное отселение по причине того, что имеются признаки аварийности, что может привести к обрушению, однако ответчик бездействует, установив произвольно срок отселения без учёта фактического состояния строения. Ответственность за состояние социального жилья несёт ответчик, который обязан предоставить в пользование другое равнозначное жилье надлежащего качества, пригодное для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, считала, ответчик обязан обеспечить ее семью в составе 5 человек вне очереди другим жильём, размером не менее нормы предоставления, в черте г. Нефтеюганска.

Кроме того, ссылалась на то, что из-за бездействия Администрации г. Нефтеюганска по предоставлению жилья в течение 4 лет вынуждены проживать с семьей в аварийном жилье, чем причинен моральный вред, который оценивает в "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика компенсацию.

В судебном заседании истица М.О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на вышеуказанные доводы. Суду пояснила, что в квартире проживать невозможно: нет ни воды, ни ванной. При этом не отрицала, что в списках нуждающихся она и члены семьи не состоят, малоимущими не признавались.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика З.Е.А. суду пояснила, что в настоящее время муниципалитетом согласно графику очередности сноса осуществляется расселение жилых домов, которые были признаны аварийными в (дата). Очередность сноса (адрес) не подошла. Поскольку у ответчика в наличии свободного жилья не имеется, переселить истцов не представляется возможным.

Утверждала, что с (дата) переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания, осуществляется в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014- 2020 годах". Она также предусматривает порядок сноса жилья в порядке очерёдности.

Предоставление жилья по договору социального найма ответчик осуществляет согласно спискам очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, состоящим на учёте, в силу правил ст.57 ЖК РФ. Истица на учёте нуждающихся при Администрации города Нефтеюганска не состоит, с заявлением о постановке на учёт не обращалась. Соответственно правом на обеспечение жильём вне очереди не обладает.

Третьи лица на стороне истца М.О.В., Ф.С.О., М.В.О. в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные истицей требования поддержали.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Указывает, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцами, включен в реестр очередности сноса жилой под (номер). Срок сноса жилого дома по условиям жилищной Программы назначен на 2020 год. Расселение граждан, проживающих в указанном доме, и снос дома будет произведен в установленном законом порядке, согласно графика сноса.

Определение срока сноса дома, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц, является исключительно компетенцией органа местного самоуправление. Понуждение Администрации к действиям, противоречащим названным правилам, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Кроме того, предоставление жилого помещения по договору социального найма вне установленной очереди нарушает права и законные интересы иных граждан, состоящих на учёте, в том числе проживающих в домах, стоящих в очереди впереди.

Возражая против доводов апелляционной жалобы истица, полагает решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, подлежащего сносу в связи с плохим техническим состоянием строения. Наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить истице в пользование другое муниципальное жильё взамен занимаемого по мотиву непригодности и аварийности жилого дома. Законности действий муниципалитета, поставившего жилой дом в очерёдность сноса на 2020 год и отказавшего переселить истицу в другое жильё со ссылкой на то, что не подошла очерёдность сноса жилого дома.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства. Установил, что (адрес) принадлежит на праве собственности муниципалитету. Истица на основании договора социального найма от (дата) занимает (адрес), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 38,7 кв.м., предоставленную М.О.В.

Заключением межведомственной комиссии от (дата) названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертного учреждения МНОНП "АСС".

Распоряжением Администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р многоквартирные дома, в том числе и вышеуказанный жилой дом, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-п "Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах" утвержден реестр жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными на территории муниципального образования города Нефтеюганска с указанием срока сноса.

В реестр очередности сноса жилой (адрес) состоит под (номер), срок сноса данного жилого дома определен 2020 год.

Проанализировав названные выше сведения, суд пришёл к выводу, что ответчик несёт обязанность перед истицей по обеспечению другим муниципальным равнозначным жильём надлежащего качества. Требования истицы основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со следующими правилами.

Исходил из того, что по смыслу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, равнозначным прежним.

Поскольку основанием для предоставления истице жилого помещения является признание занимаемого ею жилья непригодным для проживания, то размер предоставляемого жилья определяется площадью и количеством комнат занимаемого жилья и не зависит ни от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения, ни от числа проживающих членов семьи.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части заявленных М.О.В. требований. Обязал вне очереди предоставить другое равнозначное жильё, так как жилье предоставляется взамен имеющегося, носит компенсационный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они сомнений не вызывают, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ оно производится во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что предоставление жилого помещения расселяемым гражданам должно быть планомерным с учётом имеющихся в муниципальном жилом фонде домов, ранее признанных непригодными для проживания, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поводом для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.