Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

суде Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Горохова А. И. на решение Боровского районного суда Калужской области от 19 мая 2015 года,

постановленное по делу по иску Горохова А. И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Рязанцево" о возобновлении подачи электроэнергии, признании недействительным решения общего собрания,

встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рязанцево" к Горохову А. И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2015 года Горохов А.И. обратился в суд с иском к СНТ "Рязанцево" о возобновлении подачи электроэнергии, а 24 апреля 2015 года предъявил требования к указанному товариществу о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 9/2014 от 10 февраля 2014 года.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является членом СНТ "Рязанцево", на территории которого расположен принадлежащий ему участок N, который неправомерно осенью 2014 года был отключен от электроснабжения. Оспариваемые решения, оформленные протоколом от 10 февраля 2014 года, являются недействительными, поскольку в этот день, приходящийся на понедельник, общее собрание не проводилось, по указанным в протоколе решениям общее собрание не проводилось, о проведении собрания истец не уведомлялся.

1 апреля 2015 года СНТ "Рязанцево" предъявило к Горохову А.И. встречный иск о взыскании задолженности по членским взносам в размере 43 035 руб. и целевым взносам в размере 67 404 руб.

В обоснование данных требований указано, что Горохов А.И. не исполняет обязанность по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность, погасить которую ответчик отказывается.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 19 мая 2015 года постановлено:

Обязать СНТ "Рязанцево" подключить электроснабжение земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Рязанцево", участок N, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации техническими нормами и правилами.

Взыскать с Горохова А.И. в пользу СНТ "Рязанцево" задолженность по членским взносам за период с третьего квартала 2012 года по 5 мая 2015 года в размере 43 035 руб. и задолженность по целевым взносам за период с третьего квартала 2012 года по 5 мая 2015 года в размере 67 404 руб. 14 коп., а всего 110 439 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований Горохова А.И. к СНТ "Рязанцево" о признании недействительными решений общего собрания участников СНТ "Рязанцево" от 10 февраля 2014 года, изложенных в протоколе N 9/2014, отказать.

Взыскать с СНТ "Рязанцево" в пользу Горохова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., а всего 31 600 руб.

Взыскать с Горохова А.И. в пользу СНТ "Рязанцево" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 22 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. и расходы на печать фотографий в размере 108 руб., а всего 29 035 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе Гороховым А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными решений общего собрания и в части удовлетворения иска СНТ "Рязанцево" о взыскании задолженности и принятии по делу в данной части нового решения.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения СНТ "Рязанцево".

Выслушав объяснения Горохова А.И. и его представителя Поливода Б.И., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истец Горохов А.И. является членом СНТ "Рязанцево", ему принадлежат расположенные на территории данного товарищества участки N N, N.

8 февраля 2014 года состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом N 9/2014 от 10 февраля 2014 года с учетом акта об исправлении ошибок в части указания даты проведения собрания от 1 мая 2015 года.

На указанном собрании присутствовали 10 из 12 членов товарищества, в том числе присутствовал и истец Горохов А.И. Таким образом, общее собрание было правомочно в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Общим собранием были приняты решения об избрании председателя товарищества и утверждении резервного фонда из членских взносов (вопрос 1); разделе общественных земель и образовании 7 участков (вопрос 2); о замене конструкции фонарей (вопрос 3); о добавлении фонарей освещения (вопрос 4); об утверждении калькуляции и целевых взносов на строительство новой электролинии из расчета 55 030 руб. 51 коп. с домовладения с проведением всех дополнительных услуг по разводке электролинии на участках членов СНТ, за исключением ввода в домовладения, за их собственный счет (вопрос 5).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 указанного Кодекса).

В суде первой инстанции представителями СНТ "Рязанцево" было заявлено о применении исковой давности по требованиям Горохова А.И. о признании недействительными решений общего собрания, принятых 8 февраля 2014 года.

Поскольку установлено, что Горохов А.И. присутствовал на общем собрании, состоявшемся 8 февраля 2014 года, в суд с такими требованиями обратился только 24 апреля 2015 года, то есть с пропуском 6-месячного срока исковой давности, то в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для отказа в удовлетворении данных требований.

При этом доводы Горохова А.И. о том, что содержание протокола не соответствует тем решениям, которые принимались общим собранием, не могут быть признаны состоятельными. Напротив, такие утверждения истца опровергаются объяснениями представителей СНТ "Рязанцево", а также показаниями свидетеля ФИО6, приходящейся истцу супругой, показания которой не свидетельствуют об обоснованности указанных утверждений истца.

Таким образом, истец Горохов А.И. узнал о принятых общим собранием решениях 8 февраля 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Статьей 181.5 указанного Кодекса регламентированы вопросы ничтожности решения собрания.

Учитывая представленные в дело доказательства, в том числе и содержание протокола, отсутствуют основания для вывода об отсутствии необходимого кворума, нарушении порядка уведомления о проведении собрания и, соответственно, для вывода о наличии предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными решений общего собрания от 8 февраля 2014 года.

С учетом изложенного районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 9/2014 от 10 февраля 2014 года.

Также у суда имелись основания для удовлетворения встречного иска СНТ "Рязанцево" к Горохову А.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (подпункт 6); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (подпункт 11).

Пунктом 10.8 Устава СНТ "Рязанцево" предусмотрена обязанность членов товарищества своевременно уплачивать предусмотренные данным Уставом взносы, к которым отнесены, в том числе, членские и целевые взносы (пункты 6.1.2 и 6.1.3 Устава).

Размер задолженности Горохова А.И. по членским взносам за период с 3 квартала 2012 года по 5 мая 2015 года составляет 43 035 руб., размер задолженности по целевым взносам составляет 67 404 руб.

При этом в задолженность по целевым взносам входят и 12 930 руб. 51 коп., которые истец не доплатил в соответствии с решением общего собрания от 8 февраля 2014 года об уплате целевых взносов на строительство новой электролинии в размере 55 030 руб. 51 коп., поскольку истцом уплачены только 42 100 руб. (55 030 руб. 51 коп. - 42 100 руб. = 12 930 руб. 51 коп.).

Доводы истца о том, что взнос на строительство новой электролинии им уплачен полностью с учетом приобретенного непосредственно им прибора учета электроэнергии и выполненных им же работ обоснованно признаны судом несостоятельными, принимая во внимание объяснения представителя СНТ "Рязанцево", а также акт от 2 мая 2015 года из которых следует, что частично работы по подключению дома истца к новой линии электроснабжения выполнены товариществом путем приобретения и установки прибора учета, а также иных материалов в соответствии с решением от 8 февраля 2014 года.

Размеры членских и целевых взносов, из которых определен размер задолженности, установлены решениями общих собраний членов товарищества, оформленными протоколами от 19 июня 2012 года, 17 июня 2012 года, 21 сентября 2013 года, 23 марта 2014 года, 30 августа 2014 года, 28 февраля 2015 года, а также протоколом от 8 февраля 2014 года.

Вопросы установления размеров соответствующих взносов отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 указанного выше Федерального закона), таким образом, указанные решения об установлении размеров членских и целевых взносов приняты уполномоченным органом управления товарищества в соответствии с его компетенцией.

При этом решения общих собраний, оформленные протоколами от 19 июня 2012 года, 17 июня 2012 года, 21 сентября 2013 года, 23 марта 2014 года, 30 августа 2014 года, 28 февраля 2015 года, в установленном порядке недействительными не признаны, доводов о ничтожности данных решений Гороховым А.И. в суде первой инстанции не приводилось, вследствие чего соответствующие решения общего собрания в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязательны для истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: