Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2016 г. по делу N 4У-120/2016

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Порфирьева Н.П.,

членов президиума Филиппова Н.К., Шумилова А.А., Евлогиевой Т.Н., Городничевой Е.А., Карлинова С.В., Савинкина А.В.,

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.

,

при секретаре-помощнике судьи Демидовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление прокурора Чувашской Республики о пересмотре судебных постановлений в отношении Трифонова Е.В.

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2009 года

Трифонов Е.В., "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет; по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2009 года приговор изменен: деяние, квалифицированное по ч.1 ст.161 УК РФ переквалифицировано на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания до 2 лет лишения свободы; деяние, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ переквалифицировано на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года судебные постановления приведены в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года N26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ со снижением наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ, до 13 лет 11 месяцев лишения свободы; назначением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 10 месяцев; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено в виде лишения свободы на срок 15 лет.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года постановление оставлено без изменения.

Трифонов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, повлекшем по неосторожности его смерть; в краже принадлежавшего ФИО15 DVD-проигрывателя стоимостью 999 рублей 20 копеек и в покушении на кражу принадлежавшего ФИО15 телевизора стоимостью 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Кошкина А.Ю., изложившего содержание кассационного представления, судебных постановлений и мотивы передачи им кассационного представления с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании президиума,

выступление осужденного Трифонова Е.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление потерпевшего ФИО16, мнение заместителя

прокурора Чувашской Республики

Сахарова И.Г., поддержавшего представление, президиум,

установил:

В кассационном представлении прокурор просит об изменении судебных постановлений и снижении окончательного наказания в отношении осужденного Трифонова Е.В., приведя доводы, что за хищение проигрывателя стоимостью 999 рублей 20 копеек Трифонов Е.В. необоснованно осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку содеянное им в этой части образует лишь состав административного правонарушения. Автор представления предлагает прекратить уголовное преследование Трифонова Е.В. в этой части в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум приходит к выводу, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены, и допущенные нарушения влекут изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Исходя из положений ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, по которому в отношении осужденного постановлен обвинительный приговор Ленинским районным судом г. Чебоксары (с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2009 года), наряду с осуждением по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, Трифонов Е.В. признан виновным в краже принадлежавшего ФИО15 DVD-проигрывателя DAEWOO DV-600 стоимостью 999 рублей 20 копеек. Хищение DVD-проигрывателя DAEWOO DV-600 осужденным совершено в период с 14 по 16 апреля 2008 года. В этой части его действия судом второй инстанции квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

Вопреки доводам кассационного представления о том, что действия осужденного по краже DVD-проигрывателя DAEWOO DV-600 стоимостью 999 рублей 20 копеек не образуют состава преступления и в части его осуждения за данное деяние по ч.1 ст.158 УК РФ судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, судом второй инстанции действиям Трифонова Е.В. дана правильная правовая оценка, поскольку на момент совершения им хищения кража чужого имущества на сумму, превышающую сто рублей, признавалась уголовно наказуемым деянием.

Внесение Федеральным законом от 16 мая 2008 года N78-ФЗ в статью 7.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации изменений, в соответствии с которыми хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, признается мелким и влечет административную, а не уголовную ответственность, не исключает наличие в действиях Трифонова Е.В. состава преступления. Вместе с тем, вопреки изменениям, внесенным вышеуказанным Федеральным законом в статью 7.27 Кодекса об административных правонарушений, суд второй инстанции неправильно применил закон, имеющий обратную силу исходя из требований статьи 10 УК РФ, назначив осужденному за совершенную кражу наказание, в то время как ввиду повышения порога уголовной ответственности за уголовно наказуемое хищение Трифонов Е.В. подлежал освобождению от наказания, а не от уголовного преследования ввиду отсутствия состава преступления как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Законность и обоснованность судебных постановлений в части признания Трифонова Е.В. виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

С учетом освобождения осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание, назначенное ему окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 мая 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2009 года, постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2015 года в отношении Трифонова Е.В. изменить, освободив его от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное Трифонову Е.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить до 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления в отношении Трифонова Е.В. оставить без изменения.

Председательствующий Н.П.Порфирьев