Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2016 г. по делу N 4А-33/2016

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Иванова П. С. - Федорова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Иванова П. С., "дата" года рождения, уроженца д. "адрес", не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу: " ... ", "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2014 года Иванов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на " ... ".

В порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу 27 июня 2014 года.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 4 февраля 2016 года, защитник Иванова П.С. Федоров М.А. просит постановление от 9 июня 2014 года изменить, действия Иванова П.С. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), вступившим в законную силу 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 февраля 2016 года, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов дела следует, что "дата" в " ... " у "адрес" " ... " Иванов П.С. повторно в течение года управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Советского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Пижанского района Кировской области, от 20 октября 2011 года Иванов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ". Указанное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2011 года, срок наказания истек 24 мая 2013 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 1 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2014 года полностью исполнено не было, назначенное Иванову П.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл административный штраф в размере " ... " рублей оплачен Ивановым П.С. 6 августа 2014 года.

Следовательно, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ распространяются на Иванова П.С., который совершил административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Действия Иванова П.С. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Ивановым П.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата", протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от "дата", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения "адрес" от "дата", протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от "дата", актом медицинского освидетельствования "N" от "дата", которым установлено состояние опьянения, рапортом, объяснениями Загайнова Д.А., Лаптева С.Г., Запорожец А.В., Сергеева Д.А.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, состоявшийся по данному делу судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Иванова П.С. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Иванов П.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июня 2014 года в отношении Иванова П. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить; действия Иванова П. С. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и снизить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до " ... ".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов