Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-517/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Дрякина Б.Б. - Борисова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Дрякина ФИО43 к администрации г. Пензы, Товариществу собственников жилья "Улица Московская 4" об обязании внести изменения в разрешение на строительство многоквартирного дома, разрешение на ввод в эксплуатацию и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Дрякин Б.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор участия в долевом строительстве N с ТСЖ ВСК "Мечта". В соответствии с п. 1 договора застройщик обязуется в установленные в договоре сроки своими силами построить жилой дом по "адрес" в "адрес". После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства: нежилое помещение, находящееся на мезонине на отметке +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л жилого "адрес" по "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м с открытой площадкой площадью "данные изъяты" кв. м.

В соответствии с актом приема-передачи помещения (мезонин) от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от застройщика нежилое помещение, находящееся на мезонине на отм. +26,370 в осях 4-6/В-Л жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м с открытой площадью "данные изъяты" кв. м, построенное за счет денежных вложений участника долевого строительства. Претензий к техническому состоянию передаваемого помещения участник к застройщику не имеет. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N администрация г. Пензы разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" нежилое помещение - сушилка и площадка на эксплуатируемой кровле на отметке +26,370, в осях 4-6/В-Л, возведенные в соответствии с изменениями, внесенными в проектную документацию, расположенные на мезонине, не были введены в эксплуатацию. В соответствии с заключением НИЛСЭ N помещение - мезонин, расположенное по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв. м, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам. Нежилое помещение - мезонин, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" по "адрес" принято решение об оформлении в собственность помещений, приобретенных у ТСЖ ВСК "Мечта".

Дрякин Б.Б. просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, находящееся на мезонине на отметке +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л жилого "адрес" по "адрес" в "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м с открытой площадкой площадью "данные изъяты" кв. м.

Представитель истца Дрякина Б.Б. - Борисов Е.А., действующий на основании доверенности, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил суд обязать администрацию г. Пензы ввести в эксплуатацию нежилое помещение, находящееся на мезонине на отметке +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л жилого "адрес" по "адрес" в "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м с открытой площадкой площадью "данные изъяты" кв. м; обязать администрацию г. Пензы внести соответствующие изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" за N N; признать за Дрякиным Б.Б. право собственности на нежилое помещение, находящееся на мезонине на отметке +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л жилого "адрес" по "адрес" в "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м с открытой площадкой площадью "данные изъяты" кв. м.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дрякина Б.Б. - Борисов Е.А. просит решение отменить и принять решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не согласен с оценкой доказательств. Устройство открытой площадки площадью "данные изъяты" кв. м осуществлялось застройщиком ТСЖ ВСК "Мечта" за счет средств Дрякина Б.Б. Устройство указанной площадки требовало переоборудование кровли.

Представитель ответчика администрации г. Пензы, представитель ответчика ТСЖ "Улица Московская 4", третьи лица Бекетова Л.М., Цветкова Е.М., Хабирова И.В., Балашов В.О., Кадейкин Д.Ф., Шумкина И.В., Абдульмянов Х.Х., Духовнова И.А., Волков П.В., Широкова О.И., Новиков В.А., Волков Ф.В., Пермяков И.Ю., Богомолов С.М., Матвеева Л.П., Рогашев О.И., Бит-Ригу В.Г., Забродин А.Е., Колосов О.Н., Колдомасов И.А., Вепрова Е.Б., Слободенюк М.В., Рассказов М.Н., Новиков С.М., Жукова Е.В., Филин А.В., Костыгин Н.А., Козлов Ю.А. ООО "Термогаз", ООО "ЛК" МСП Пенза", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Представители ИНФС России по Ленинскому району г. Пензы и Управления Росреестра по Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Дрякина Б.Б., представителя истца Дрякина Б.Б. - Борисова Е.А., представителя третьего лица Новикова С.М. - Юмина К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения в части отказа в иске о признании права собственности на нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Отказывая в иске о признании права собственности на нежилое помещение площадью 49 кв. м, находящееся на крыше "адрес" по "адрес" в "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что проектной документации, свидетельствующей о том, что спорное помещение находится на мезонине, а не является составной частью мезонина, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Мечта" (застройщик) и Дрякиным Б.Б. (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно п. 1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по "адрес" (стр.) в "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства в равных долях: помещение (мезонин) на отм. +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л строящегося жилого дома по "адрес" в "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (т. 1 л.д. 16-17).

Администрацией г. Пензы ТСЖ ВСК "Мечта" ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N, согласно которому администрация г. Пензы разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 138-139).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая общая площадь встроено-пристроенных помещений составляет "данные изъяты" кв. м; нежилых объектов не имеется.

Согласно акту приема-передачи помещения (мезонин) в жилом "адрес" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства, гражданин РФ Дрякин Б.Б., принял, а застройщик - ТСЖ ВСК "Мечта" в лице председателя правления ФИО38, действующего на основании Устава, передало нежилое помещение, находящееся на мезонине на отм. +26,370, расположенное в осях 4-6/В-Л жилого "адрес" по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, построенное за счет денежных вложений участника долевого строительства в долевое жилищное строительство (т. 1 л.д. 18).

Нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное на крыше дома по адресу: "адрес", в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как создано без получения на это необходимых разрешений.

Однако препятствий для признания права собственности за истцом на это помещение не имеется. Иск в части признания права собственности на мезонин общей площадью 49 кв. м подлежит удовлетворению.

Истец Дрякин Б.Б. предпринимал меры для ввода объекта в эксплуатацию для его легализации.

Отсутствие разрешения на ввод объекта нежилого помещения в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на него.

Из заключения эксперта ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ N АНО "НИЛСЭ" видно, что нежилое помещение, являющееся частью мезонина, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам. Нежилое помещение - мезонин, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение данного помещения на плане технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведено в Графическом приложении N. Расположение данного помещения на плане технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведено в Графическом приложении N. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций нежилого помещения обеспечиваются. Нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 194-206).

Следует признать право собственности за Дрякиным ФИО44 на нежилое помещение мезонин площадью 49 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Отказывая в иске к администрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом введен эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N N, внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в иске о признании права собственности на открытую площадку, примыкающую к помещению, площадью "данные изъяты" кв. м, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предметом договора N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом с ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Мечта", открытая площадка не являлась, в акте приема-передачи истцу не передавалась.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности на открытую площадку. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции привел в решении в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном "адрес" по "адрес" принято решение об оформлении в собственность помещений, приобретенных у ТСЖ ВСК "Мечта", а не о передаче в пользование общего имущества.

Из заключения эксперта ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ N АНО "НИЛСЭ" видно, что открытая площадка площадью "данные изъяты" кв. м является частью крыши жилого дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в иске о признании права собственности на открытую площадку, несостоятельны и необоснованны, поскольку крыша здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, которая могла быть зарегистрирована отдельно от здания.

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в этой части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2015 года отменить в части отказа в иске о признании права собственности на нежилое помещение мезонин площадью "данные изъяты" кв. м, принять в этой части новое решение, которым

Признать право собственности за Дрякиным ФИО45 на нежилое помещение мезонин площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дрякина Б.Б. - Борисова Е.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий Л.П.Прошина

Судьи Л.В.Терехина

Е.В.Прудентова