Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1295/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Хлебникова А.Е.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучаевой Л. Г., Кучаева В. Ф. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Солодковой А.В. - представителя Кучаева В.Ф., судебная коллегия

установила:

Кучаева Л.Г., Кучаев В.Ф. обратились в суд к Администрации г.Смоленска с иском о сохранении принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры ... в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, осуществленными в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в ней без оформления разрешающей документации, сославшись на то, что проведенные работы не затрагивают несущие конструкции здания, не нарушают требований пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.3-5).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.01.2016 истцам в требовании отказано (л.д.177-179).

В апелляционной жалобе Кучаевы просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении их иска, указывая на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального права (л.д.182-185).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Кучаева Л.Г. и Кучаев В.Ф. являются собственниками квартиры ... , в которой они самовольно произвели перепланировку и переоборудование, в результате чего жилая площадь помещения "данные изъяты" уменьшилась "данные изъяты", а общая площадь - "данные изъяты" до "данные изъяты"

По заключению ООО " ... " в указанной квартире, в частности, демонтирована ... (л.д.27-30).

Истцы, ссылаясь на это заключение, а также на то, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в целях повышения благоустройства и условий проживания в ней, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, за разрешением спора обратились в суд.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", п.6.5.5. Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", установив, что функционирование газового оборудования в жилом помещении Кучаевых посредством удаления продуктов неполного сгорания от поквартирных систем отопления через фасадную стену жилого дома не соответствует указанным нормативным требованиям, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истцов.

Судебная коллегия считает этот вывод суда обоснованным.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ действия по установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, именуются переустройством жилого помещения, порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями ГрК РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на ее проведение, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение (ст. 26 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения, они изложены в подзаконных нормативных актах.

Пунктом 1.7.2.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Пунктом 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" установлено, что системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздуховодом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Прокладка коллективных дымоходов допускается через нежилые помещения, кухни, коридоры, лестничные клетки или лифтовые холлы без уменьшения габаритов путей эвакуации. Допускается прокладка дымоходов во внутренних стенах здания (п.6.4 СП 41-108-2004).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 27.10.2008 N 01/12070-8-32 также указывает на возможность оснащения жилых помещений системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания.

Как следует из материалов дела, в результате перепланировки и переустройства квартиры истцов ... , что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО " ... ", и экспертом М. в судебном заседании, которым отмечено, что это является прямым нарушением названного выше Свода правил (л.д.114-152, 173-175).

Доказательств того, что самовольные работы по переустройству квартиры соответствуют вышеприведенным нормативным требованиям и что работы по замене одного вида отопления на другой, затрагивающие общедомовые инженерные системы отопления, не нарушают Строительные нормы и правила, согласованы с теплоснабжающей организацией (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), истцами не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом наличие выявленных нарушений в отношении газового оборудования создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцов, что опровергает их утверждение об обратном.

Кроме того, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ, п.п. "в" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Несмотря на это, согласие всех собственников помещений многоквартирного ... на изменение внешней его стены не представлено (ч.3 ст.36 ЖК).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания апелляционной жалобы истцов обоснованной.

Ссылка в жалобе на то, что в "данные изъяты" аналогичным образом были газифицированы ОАО " ... " другие дома, расположенные ... , правового значения по делу не имеет.

Решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаевой Л. Г., Кучаева В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: