Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 33-1776/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А,

судей: Осиповой И.Г., Журавлевой О.В.,

прокурора: Ледовской Н.В.

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Ставрополя - Момотовой М.А. на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу по административному иску Куличенко Владимира Федоровича к администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении жилого помещения, об обязательстве устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Куличенко В.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении жилого помещения, об обязательстве устранить допущенное нарушение, впоследствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований Куличенко В.Ф. указал, что он, проживает в аварийном доме по ул. *** г. Ставрополя. По его заявлению межведомственной комиссией 27.11.2014 г. принято решение о признании жилого дома N *** г. Ставрополя непригодным для постоянного проживания. Постановлением главы г.Ставрополя N 1117 от 08.06.2015 г. его семья, составом два человека, была постановлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по общей очереди N 6006, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, N 469, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма N 125. В настоящее время указанный жилой дом разрушен на 80 % является аварийным, грозящим обвалом, непригодным для проживания, и проживание в нем угрожает его жизни и здоровью. Однако, должностными лицами администрации г. Ставрополя никаких мер по переселению из дома N *** г. Ставрополя и предоставлению другого жилого помещения принято не было. Считает, что должностными лицами администрации г. Ставрополя нарушено его право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ и обеспечение безопасным благоустроенным жилым помещением. Просил суд предоставить ему жилое помещение на состав семьи - один человек, поскольку, его супруга умерла.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года суд первой инстанции постановилпризнать незаконным бездействие администрации г.Ставрополя, выразившееся в непредставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Куличенко В.Ф., а также обязал администрацию г.Ставрополя устранить допущенное нарушение путем предоставления вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначной общей площадью 56,8 кв. м., и по количеству 4-х комнат, занимаемого Куличенко В.Ф., составом семьи на одного человека, в границах г.Ставрополя, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель администрации г.Ставрополя - Момотова М.А. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку считают его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя и возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению Куличенко В.Ф. изолированного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в границах муниципального образования г.Ставрополя. Указал, что 08.06.2015 постановлением администрации г.Ставрополя принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Куличенко Л.В., *** года рождения, инвалид общего заболевания II группы, составом семьи 2 человека: она, муж - Куличенко В.Ф., *** года рождения. Так, по общей очереди Куличенко числится за номером 6006, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, номер 469, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, номер 125. полагает, что жилое помещение может быть предоставлено Куличенко В.Ф. только после признания его нуждающимся в получении жилого помещения, что предполагает его постановку на соответствующий учет. Так, поскольку после признания занимаемого Куличенко В.Ф. жилого помещения непригодным для проживания, Куличенко В.Ф. не был признан нуждающимся в жилых помещениях, а поставлен на учет в составе семьи Куличенко Л.В., ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению заявителю другого жилого помещения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Куличенко В.Ф. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Куличенко В.Ф., прокурора Ледовскую Н., просивших решение суда оставить без изменения, представителя администрации города Ставрополя - Крутенчук Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Куличенко В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Куличенко В.Ф. является собственником жилого дома N *** г.Ставрополя, который согласно заключения межведомственной комиссии от 27 ноября 2014 года N1 указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением главы города Ставрополя N 1117 от 08 июня 2015 года Куличенко В.Ф. и его супруга составом два человека поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии ст. 57 ч. 2 ЖК РФ имеют право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что истец Куличенко В.Ф. является собственником жилого дома N *** г. Ставрополя.

Постановлением Администрации г. Ставрополя N 173 от 03.02.2015 г. Утверждено заключение межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Ставрополе от 27.11.2014 N 1 о признании жилого помещения - дома N *** в г. Ставрополе непригодным для постоянного проживания.

Постановлением главы города Ставрополя N 1117 от 08.06.2015 г. истец Куличенко В.Ф. и его супруга, составом два человека, постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по общей очереди N 6006, по списку очередности граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, N 469, по списку очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма N 125.

Судом установлено, что супруга истца Куличенко Л.B. умерла 09.06.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что жилые помещения в порядке очередности предоставляются только гражданам, состоящим на учете. Для категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, условие постановки их на учет, не является обязательным. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку семья истца принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и постановление главы города Ставрополя N 1117 от 08 июня 2015 года не оспорено и не признано незаконным, жилое помещение в котором Куличенко В.Ф. проживает с 09 июня 2015 года после смерти супруги - один, признано непригодным для проживания, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Кроме того, в соответствии с дежурной картой распространения оползней почти весь участок домовладения по ул. ***, включая жилой дом и надворные строения, попадает на оползень N35.

В соответствии с классификацией оползневой опасности, разработанной Центром для развития оползневых процессов на территории Ставропольского края, земельный участок домовладения ул. *** относится к оползневой зоне с очень высоким оползневым риском.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что оставление проживать истца в таких условиях угрожает его жизни и здоровью.

Более того, довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не обязан обеспечивать собственника жилого помещения другим жилым помещением, так как обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации, не состоятельны.

В силу ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится предоставление в установленном порядке жилых помещений гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-0-п "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации" установлено, что, реализуя конституционную обязанность по предоставлению жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку, означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно- властной деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что при предоставлении жилого помещения Куличенко В.Ф. площадь жилого помещения учитывается находящегося у него в собственности, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием помещений непригодными, то предоставляемое по договору социального найма жилье должно быть равноценной ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку, жилое помещение должно быть предоставлено истцу составом семьи на одного человека, то оно должно быть площадью не менее установленной нормы.

Следовательно, жилое помещение, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, взамен которого предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, не может учитываться при определении общей площади предоставляемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилым помещением, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов (часть 2).

Согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Поскольку в материалы дела не предоставлено Решение Думы Ставропольского края "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе", то судебная коллегия полагает, что в решение суда первой инстанции в части указаний на общую площадь в размере 56, 8 кв.метров и на количество 4 комнат изменить, указать на предоставление Куличенко В.Ф. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма составом семьи на одного человека в границах города Ставрополя в соответствии нормой предоставления площади жилого помещения в городе Ставрополе.

Поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно, после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очередности.

Следовательно, указание в решение суда на предоставление указанного жилья в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, является неверным и подлежащим исключению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2015 года - изменить, указать в решении суда на предоставление Куличенко В.Ф. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма составом семьи на одного человека в границах города Ставрополя в соответствии нормой предоставления площади жилого помещения в городе Ставрополе, исключить указание суда на предоставление указанного жилья в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части тоже решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: