Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Дугужевой Б.М-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - О.В. Бирюковой

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года, по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Раужан Р.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в суд с иском к Раужан Р.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 87 087 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения, истцом производится расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в том числе, осуществляется финансовое обеспечение военнослужащих войсковой части 20404-2. Ответчик Раужан Р.В. проходил военную службу в войсковой части 20404-2. Приказом командира войсковой части 20404-2 Раужан Р.В. был исключен из списков личного состава в 2011 году. Согласно информации, содержащейся в СПО "Алушта" ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"), в связи с чем, на банковский счет Раужан Р.В. в период с января по апрель 2012 года были перечислены денежные средства в размере 87 087 рублей 00 копеек.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года в иске Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Раужан Р.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе

представитель истца ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности Бирюкова О.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, суд вышел за пределы иска. Истец просил взыскать излишне выплаченные денежные средства, иск предъявлен не в порядке гл. 60 ГПК РФ, а в соответствии с нормами военного законодательства. Суд не разрешилзаявленные требования, а разрешилвопрос о правах которых истец не обращался. Право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. После увольнения с военной службы выплаченные суммы не являются денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы (не относятся к заработной плате), соответственно прав на получение этих денежных средств ответчик не имел. Таким образом, запрет, установленный ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применим, и денежные средства подлежат возврату как излишне выплаченные после увольнения с военной службы. Суд не учел, что денежные средства, являющиеся предметом спора, не были возвращены отправителю, из чего следует, что банковский счет ответчика не был закрыт. Судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствовала счетная ошибка, В данном случае сбой электронно-вычислительной техники квалифицируется как счетная ошибка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Раужан Р.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, Раужан Р.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 20404-2.

Приказом командира войсковой части 95155 от 15 ноября 2011 года N 37-ПМ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 25 ноября 2011 года ответчик исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В период с января 2012 года по март 2012 года Раужан Р.В. было начислено денежное довольствие в общей сумме 87 087 рублей, которое зачислено на банковскую карту Раужан Р.В.

Отказав в удовлетворении заявленных исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд первой инстанции указал, что в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведенная выплата Раужан Р.В. обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ". В связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются снежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с Обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст.2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз.4 п.2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ ЕРЦ МО РФ Раужан Р.В. по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены Раужан Р.В.после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Как следует из протокола судебного заседания, ответчик Раужан Р.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения предъявленных требований, однако банковский счет, на который перечислены денежные средства, был заблокирован и он не смог воспользоваться этими средствами.

Указанные доводы являются несостоятельными и не являются основаниями для отказа в иске, поскольку денежные средства находятся на лицевом счете ответчика и доступ иных лиц к данному счету невозможен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ошибочным, а решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о взыскании с Раужан Р.В. в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств

в сумме 87087,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Раужан Р.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Раужан Р.В. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 87 087 рублей 00 копеек.

Апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Председательствующий

Судьи