Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и взыскании с ответчика компенсации в размере 1\2 стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., литер А, инвентарный N:А:20000, инвентаризационной стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, гаражное общество Лидер, участок А-0- 22А; денежные средства в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере "данные изъяты", размещенные на денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России" Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения N: N, "данные изъяты", N, "данные изъяты", 42 N - "данные изъяты", N, "данные изъяты" и о взыскании с ответчика в её пользу компенсации в размере 1/2 стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что истица является наследником после смерти её матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё наследником был её отец - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.1982 года ФИО4 получила в наследство после смерти отца домовладение в "адрес" (после перенумерации N).

29.06.2008 года ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти N. После ее смерти открылось наследство в виде имущества:

-жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Новотроицкая "адрес";

-супружеской доли в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес";

-супружеской доли в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21061 р/з "данные изъяты",

-супружеской доли в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"., кадастровый N, разрешенное использование для индивидуального гаражного строительства, кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: Ставропольский край, "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А;

-супружеской доли в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., литер А, инвентарный N:А:20000, инвентаризационной стоимостью "данные изъяты"лей, расположенный по адресу: "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А;

-супружеской доли в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере "данные изъяты", размещенные на денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России" Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения N: N, "данные изъяты", N, "данные изъяты", 42 N - "данные изъяты", N, "данные изъяты".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2009 года наследницей имущества ФИО4 является "данные изъяты"., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в ее пользу супруга умершей - ФИО3.

Наследство, на которое было выдано ей свидетельство, состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и надворными сооружениями, находящегося по адресу: "адрес".

Считает, что она фактически приняла наследство на имущество: как на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", так и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21061 р/з "данные изъяты", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"., кадастровый N, разрешенное использование для индивидуального гаражного строительства, кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., литер А, инвентарный N:А:20000, инвентаризационной стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: Ставропольский край, "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере "данные изъяты", размещенные на денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России" Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения N: N, "данные изъяты", N, "данные изъяты", 42 N - "данные изъяты", N, "данные изъяты".

Срок давности ФИО1 был пропущен по уважительной причине, так как именно в это время происходили длительные судебные разбирательства, первоначально с умершим отцом, а в дальнейшем с ответчиком ФИО2.

В связи с тем, что имущество было ответчиком отчуждено, то для защиты своего права ФИО1 вправе требовать от него выплаты денежной суммы стоимости указанного имущества.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, "данные изъяты" года умерла ФИО4.

После её смерти наследниками по закону первой очереди являлись: супруг ФИО3 и дочь ФИО1.

25 августа 2008 года ФИО3 обратился к нотариусу по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края с заявлением об отказе от наследства после смерти умершей супруги ФИО4 в пользу ФИО1.

16 января 2009 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в том числе и на 1/2 долю ввиду отказа в её пользу супруга ФИО3, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками и надворными сооружениями по адресу: "адрес".

Согласно сообщению нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края от 24 января 2014 года N 53, 13 мая 2012 года умер ФИО3, после смерти которого наследником по завещанию является ФИО2.

Истец ФИО1 обращалась в 2013 году в Изобильненский районный суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и признания право собственности на наследство после смерти отца Колесникова Н.И..

Решением суда от 29.01.2013 года требования истицы были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2013 года решение Изо бильненского районного суда от 29 января 2013 года отменено, истице в иске - отказано.

Заявленное истицей наследственное имущество состоит из:

"адрес" по адресу: "адрес";

автотранспортного средства марки "ВАЗ-21061", седан, 1986 года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты"

и денежных средств.

09 января 2014 года ФИО1 обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с иском о выделе супружеской 1/2 доли наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака с супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном на имя последнего, и включении этой доли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Решением Изобильненского районного суда от 10 апреля 2014 года Колесниковой Т.К. отказано в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданский делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2014 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что в мотивировочной части решения начало течения срока исковой давности указано неверно - 30 марта 2009 года, и судом апелляционной инстанции установлено, что начало срока исковой давности подлежит исчислению с 16 января 2009 года.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием в его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд исходил из того, что на момент открытия наследства после смерти ФИО4 29 июня 2008 года, обращения к нотариусу по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края с заявлением о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону 16 января 2009 года, истица ФИО1 располагала сведениями о наличии у наследодателя ФИО4 совместно нажитого в браке с ФИО3 имущества, зарегистрированного на его имя, однако, не реализовала свое право на выдел супружеской доли наследодателя из общего совместного имущества супругов и включение этой доли в состав наследственного имущества.

При получении свидетельства о праве на наследство по закону в 2009 году истица ставила перед нотариусом вопрос о выделе супружеской доли матери из общего совместного имущества её родителей, на что ей были даны разъяснения о её праве в любое время получить свидетельство на оставшуюся часть наследства, поскольку в соответствии с законом принятие части наследства, означает принятие всего причитающегося ей наследства.

Таким образом, о нарушении своего права на наследование 1/2 супружеской доли ФИО4 в общем имуществе с ФИО3, истица ФИО1 узнала 16 января 2009 года при оформлении своих прав на это наследство и получении свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2009 года, выданного ФИО1 только на имущество, титульным собственником которого значилась ФИО4.

С момента нарушения прав истца до момента предъявления настоящего иска в суд (24.03.2015 года) прошло шесть лет и три месяца, каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой данности истцом не представлено. Из показаний истца, данных ею при рассмотрения дела по иску ФИО3 следует, что необращение в суд за защитой своих прав происходило по ее доброй воле, препятствий к обращению в суд, кроме решения самого истца, не имелось.

Поскольку никакие объективные обстоятельства не препятствовали истице своевременно подать заявление на вступление в наследство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока на принятие наследства не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21061 р/з "данные изъяты", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"., кадастровый N, разрешенное использование для индивидуального гаражного строительства, кадастровой стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью "данные изъяты" кв.м., литер А, инвентарный N:А:20000, инвентаризационной стоимостью "данные изъяты", расположенный по адресу: Ставропольский край, "адрес", гаражное общество Лидер, участок А-0-22А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере "данные изъяты", размещенные на денежных вкладах в ОАО "Сбербанк России" Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения N: N, "данные изъяты", N, "данные изъяты", 42 N - "данные изъяты", N, "данные изъяты", отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истицей не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, а также совершение иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В связи с чем отсутствуют основания считать ФИО1 фактически принявшей наследство.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, титульным владельцем общего совместного имущества супругов, в отношении которого возник спор, ФИО4 не являлась.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникло право на выдел супружеской доли наследодателя, которым она не воспользовалось.

Требования истцы о признании её принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес"; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, денежные средства и о взыскании с ответчика в её пользу компенсации в размере 1/2 стоимости наследственного имущества фактически направлены на выдел этой доли из имущества, права на которое было зарегистрированы за иным лицом - ФИО3, и не связаны с устранение нарушения права истицы на это имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорному правоотношению, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи