Решение Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 7-382/2016

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Т. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району М.А.А. N " ... " от 24 июня 2015 года М.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М.А.Т. оставлена без удовлетворения.

В жалобе М.А.Т. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав М.А.Т. и его представителя адвоката А.С.Н., которые просили жалобу удовлетворить, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 15 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796.

Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами - пп. 2 - 4 Правил.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см 3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

Анализ приведенных законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление самоходной машиной (трактором) лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление такими машинами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М.А.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 июня 2015 года в 14:30 в районе дома N " ... " на ул. " ... " в с. Греческом водитель М.А.Т., управлял транспортным средством трактором " ... ", не имея права управления транспортным средством (удостоверения тракториста).

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Действия М.А.Т. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Правильность выводов судьи о составе и событии административного правонарушения, вине М.А.Т. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого М.А.Т. (л.д. 7-8).

Порядок и срок давности привлечения М.А.Т. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.Т. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко