Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционные жалобы Суслова Е.Н. и его представителя Шарошкиной Л.А. на решение Лиманского районного суда районного суда Астраханской области от 29 декабря 2015 года по иску Сусловой С.А. к Суслову Е.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, встречному иску Суслова Е.Н. к Сусловой С.А. признании совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

Суслова С.А. обратилась в суд с иском, указав, что с 15.07 .1 972 года Суслова С.А. состояла в браке с Сусловым Н.Н. 01.07.2014 года Суслов Н.Н. умер. После его смерти открылось наследство на супружескую долю в совместно нажитом в браке имуществе. Наследниками после смерти наследодателя являются - жена Суслова С.А., сын Суслов Н.Н. и сын Суслов Е.Н ... Суслов Н.Н. от своей доли наследства отказался в пользу истца. Суслов Е.Н. принял наследство, подав в нотариальную палату заявление о принятии наследства. Однако решить вопрос о разделе наследственного имущества путем получения свидетельства о праве на наследство Суслова С.А. не имеет возможности в виду наличия спора. Обращаясь в суд, Суслова С.А. проси ла произвести раздел наследственного имущества между ней и Сусловым Е.Н., признать за Сусловым Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную в "адрес" в счет причитающихся ему долей в наследственном имуществе, признать за Сусловой С.А. право собственности на автомашину марки Хундай IX 35, 2014 г. выпуска, регистрационный знак N N N, автомашину марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак N, 1977 г. выпуска, автомашину ГАЗ -31105, 2004 г. выпуска, регистрационный знак N, автомашину ССАНГ ВОНГ КАВРОН 2, 2011 г. выпуска, регистрационный знак N . У точн ив исковы е требования , истец проси ла включить в наследственную массу - квартиру, расположенную в "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в размере 1/2

доли, стоимостью "данные изъяты" руб., торговый павильон и земельный участок, расположенные в "адрес" в размере 1/2 доли стоимостью "данные изъяты" руб., стоимость выплаченного кредита за автомашину Хундай IX 35, стоимостью "данные изъяты" руб., 1/2 долю автомашины ССАНГ ВОНГ КАВРОН 2, 2011 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб., 1/2 долю автомашины УАЗ 452 Д, стоимостью "данные изъяты" руб., 1/2 долю автомашину марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак N, 1977 г. выпуска, автомашину ГАЗ - 31105, 2004 г. выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб. Определить наследственную массу в денежном выражении "данные изъяты" руб., определить наследственную массу в денежном выражении Суслову Е.Н. в "данные изъяты" руб. Произвести раздел наследственного имущества, признать за Сусловым Е.Н. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную в "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб., взыскать с Сусловой С.А.в пользу Суслова Е.Н. разницу в стоимости наследственной доли в размере "данные изъяты" руб. Признать за Сусловой С.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в размере 1/2

доли, стоимостью "данные изъяты" руб., торговый павильон и земельный участок, расположенные в "адрес", автомашину марки Хундай IX 35, 2014 г. выпуска, регистрационный знак N N N, автомашину марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак N, 1977 г. выпуска, автомашину ГАЗ -31105, 2004 г. выпуска, регистрационный знак N, автомашину ССАНГ ВОНГ КАВРОН 2, 2011 г. выпуска, регистрационный знак N

Суслов Е.Н. предъявил к Сусловой С.А. встречны й иск, просил признать совместно нажитым имуществом супругов Сусловых С.А. следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" торговый павильон и земельный участок, расположенные в "адрес" включить в наследственную массу 1/2

долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" 1/2

долю торгового павильона с земельным участком, расположенного в "адрес", признать за Сусловым Е.Н. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" 1/6 долю торгового павильона с земельным участком, расположенного в "адрес" взыскать с Сусловой С.А. в пользу Суслова Е.Н. госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Кравцова З.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречны й иск Суслова Е.Н. просила оставить без удовлетворения . Представитель ответчика Шарошкина Л.А. в судебном заседании возражала против исковых требований Сусловой С.А., поддержала встречные исковые требования Суслова Е.Н., просила удовлетворить в полном обьеме .

Третье лицо Суслов Н.Н. в судебное заседание не явился .

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2015 года исковые требования Сусловой С.А. были удовлетворены в полном обьеме.

В апелляционных жалобах Суслов Е.Н. и его представитель Шарошкина Л.А. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного толкования норм материального права, приводят аналогичные доводы, указав, что судом нарушено право на наследование, предусмотренное статей 35 Конституции РФ. Указали, что суд не принял во внимание доводы Суслова Е.Н. о его несогласии на получение денежной компенсации и неправильно отказал в определении доли каждого наследника в наследственном имуществе, не учел наличие существенного интереса Суслова Е.Н. в использовании общего имущества.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулова Е.Н.

Выслушав представителя Суслова Е.Н. -Шарошкину С.А., поддержавшую жалобы, Суслову С.А., её представителя адвоката Кравцову З.Е. и третье лицо Суслова Н.Н., просивших жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст атьи 218 Г ражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В силу ст атьи 256 Г ражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из положений с татьи 1150 Г ражданского кодекса РФ доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из ст атьи 1142 Г ражданского кодекса РФ следует , что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст атьей 1164 Г ражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1 170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1168 Г ражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п ункту 1 ст атьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст атьи 1168 или ст атьи 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст атьи 39 С емейного РФ доли супругов в совместно нажитом в браке имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

И з материалов дела следует, что Суслова С.А. и Суслов Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. 01 июля 2014 года Суслов Н.Н. умер . П осле его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются истец Суслова С.А. (супруга наследодателя) и ответчик Суслов Е.Н. (сын наследодателя). Сын умершего- Суслов Н.Н. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу Сусловой С.А.

В период брака супругами Сусловой С.А. и Сусловым Н.Н. было приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный на праве собственности за Сусловой С.А.,

квартира, расположенная по адресу: "адрес" зарегистрированная на праве собственности за Сусловым Н.Н.,

магазин с земельным участком, размером 253 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" зарегистрированные на праве собственности за Сусловой С.А.,

автомашина марки Хундай IX 35, 2014 г. выпуска, регистрационный знак N N N,

автомашина марки УАЗ 452 Д, регистрационный знак N, 1977 г. выпуска,

автомашина ГАЗ -31105, 2004 г. выпуска, регистрационный знак N автомашина ССАНГ ВОНГ КАВРОН 2, 2011 г. выпуска, регистрационный знак N, зарегистрированные на праве собственности за Сусловым Н.Н.

Общей совместной собственностью супругов, согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ , является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть. объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Обращаясь в суд с иском в порядке статей 1168 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации Суслова С.А. заявила о своем преимущественном праве на наследственное имущество после смерти супруга в виде 1/2

долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" 1/2

долю торгового павильона с земельным участком, расположенного в "адрес"

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суслова С.А. до момента открытия наследства обладала с Сусловым Н.Н. правом общей собственности на жилой дом и нежилое строение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другому наследнику его стоимости, основанного на пункте 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт возражений другого наследника против выплаты ему денежной компенсации, правового значения не имеет.

Разрешая исковые требования Сусловой С.А., суд правильно руководствовался указанными нормами материального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Суслова Е.Н.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобу Суслова Е.Н. и его представителя Шарошкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда