Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-961/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Шафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Щепелевой Н.Ю. к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Щепелева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом "адрес". Без получения разрешительной документации, истец возвела на земельном участке жилой дом литер "Б". Данное строительство осуществлено самовольно, в связи с чем она не имеет возможности ввести в эксплуатацию спорный объект в административном порядке и вынуждена обратиться в суд. Обращаясь в суд, ссылаясь на соответствие спорного объекта недвижимости строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом литер "Б", общей площадью 195,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Истец Щепелева Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2015 года исковые требования Щепелевой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права, указав, что правовой режим земельного участка под спорным объектом не допускает возведение на нем жилого дома, его строительство осуществлялось истцом с нарушением действующего законодательства. Считают, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Управления муниципального имущества администрации "Город Астрахань" Хомутовой А.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Щепелевой Н.Ю. - Ишмеева А.Р., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Щепелева Н.Ю. является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 649 кв.м. и расположенного на нем нежилого садового дома литер А, общей площадью 21,3 кв.м., находящихся по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений вместо садового дома осуществлено строительство жилого дома литер Б, общей площадью 195,8 кв.м.

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома Литер Б, выполненное ООО "АРКОМ", акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО "Диал", экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, в соответствии с которыми, спорный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным, а также санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ответом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 05 ноября 2015 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного строения, поскольку его строительство осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Щепелевой Н.Ю. о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости хотя и является самовольной постройкой, однако создан ответчиком на правомерном земельном участке, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, возведение спорного объекта осуществлено ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство.

Из ответа филиала ФГБУ "ФПК Росреестра по Астраханской области" NВП/1188 от 15 марта 2016 года следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения на объект недвижимости с кадастровым номером N тип объекта - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 649 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию сада. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, осуществление ответчиком нового строительства в виде жилого дома на земельном участке, предоставленном под эксплуатацию сада, не соответствует его целевому использованию.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Кроме этого, при отсутствии сведений о границах земельного участка невозможно установить, что спорный объект самовольного строительства находится именно в рамках принадлежащего истцу земельного участка, хотя это обстоятельство является обязательным в случае признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку строительство спорного объекта произведено в отсутствие необходимых разрешений, на земельном участке, разрешенное использование которого не изменялось, а установленное не позволяло истцу производить строительство спорного объекта, при отсутствии доказательств нахождения спорного объекта в границах принадлежащего истцу земельного участка и, как следствие, соблюдения градостроительных норм, а также прав третьих лиц при возведении самовольной постройки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям нарушения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щепелевой Н.Ю. к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда