Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Кондратьевой А.В., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Е.В.

на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковые требования Леонтьева Ю.А. к Леонтьевой Е.В., ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Текстиль" об определении порядка оплаты коммунальных услуг и обязании заключить дополнительное соглашение удовлетворить.

Определить доли в оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) и коммунальных услуг в виде: отопление, водоснабжение (холодное), водоотведение, вывоз ТБО, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в следующих размерах: Леонтьев Ю.А. - "данные изъяты" доля от начисленной суммы, Леонтьева Е.В. - "данные изъяты" доля от начисленной суммы, ФИО1 - "данные изъяты" доля от начисленной суммы.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Текстиль" обязанность заключить с Леонтьевым Ю.А. соглашение о размере его участия в оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета по оплате за жилое помещение (плата за наем) и коммунальные услуги: отопление, водоснабжение (холодное), водоотведение, вывоз ТБО, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", соразмерно установленной Леонтьеву Ю.А. доли в оплате.

Взыскать с Леонтьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка "адрес", в пользу Леонтьева Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении исковых требований Леонтьева Ю.А. к администрации Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма отказать.

В удовлетворении встречного иска Леонтьевой Е.В. к Леонтьеву Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

Судебная коллегия

установила:

Леонтьев Ю.А. обратился в суд с иском к Леонтьевой Е.В., ФИО1, ООО "Авангард-Текстиль", администрации Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области с требованиями определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в отношении квартиры по адресу: "адрес", возложить на ООО "Авангард-Текстиль" обязанность заключить отдельное соглашение с истцом и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, обязать администрацию Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области заключить дополнительное соглашение с определением "данные изъяты" доли участия истца в оплате жилой площади и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что между администрацией Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области - наймодателем и Леонтьевой Е.В. - нанимателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N в отношении муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". По данному адресу зарегистрированы истец и ответчики. Последние проживают и пользуются жилым помещением. Квитанции на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения выставляет ООО "Авангард-Текстиль". Истец желает самостоятельно за себя оплачивать коммунальные услуги исходя из приходящейся на него доли общей площади, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчик Леонтьева Е.В., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась к Леонтьеву Ю.А. со встречным иском, принятым к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать Леонтьева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска указано, что ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Леонтьева Е.В. полностью несет бремя расходов по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно в связи с вступлением в новый брак выехал из спорной квартиры и проживает по адресу: "адрес" новой семьей в жилом помещении супруги. С указанного времени ответчик квартиру не посещал, не платил за наем и содержание квартиры, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Вышневолоцкого района Тверской области, МУП Вышневолоцкого района "Объединенные коммунальные системы", ООО "Жилкомсервис-3".

В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Леонтьев Ю.А., его представитель Воронин А.И. заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения, согласно которому истец просил обязать ООО "Авангард-Текстиль" заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз ТБО, найм жилого помещения; встречные исковые требования не признали, пояснив, что Леонтьев Ю.А, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, намерен пользоваться им и готов нести расходы по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик - истец по встречному иску Леонтьева Е.В., ее представитель Стекольщикова В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, полагали, что Леонтьев Ю.А. от права пользования спорным жилым помещением отказался добровольно, о чем свидетельствует его выезд из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по месту проживания его супруги.

Ответчик ФИО1, представитель администрации Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, представитель ООО "Авангард-Текстиль", представитель ООО "Жилкомсервис-3", представитель МУП "Объединенные коммунальные системы", представитель Администрации Вышневолоцкого района Тверской области в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения ставит вопрос в апелляционной жалобе Леонтьева Е.В.

В обоснование жалобы приводятся доводы встречного искового заявления; со ссылкой на нормы жилищного законодательства и разъяснения судебной практики указывается на установление обстоятельств создания Леонтьевым Ю.А. новой семьи, его добровольного выезда из спорного жилого помещения. Апеллянтом критикуется вывод суда о временном характере выезда ответчика по встречному иску, о его заинтересованности в использовании жилого помещения. Как указано в жалобе, непредставление доказательств приобретения Леонтьевым Ю.А. права на другое жилое помещение не может лечь в основу решения суда; из совершенных им действий (добровольный на постоянной основе выезд из жилого помещения, вступление в новый брак, не несение бремени содержания спорного жилого помещения) следует волеизъявление о расторжении договора социального найма.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не участвовали; Леонтьева Е.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; иные не явившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевой Е.В. выдан ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Леонтьевой Е.В. и членам ее семьи - Леонтьеву Ю.А., ФИО1, предоставлено жилое помещение, размером "данные изъяты" состоящее из смежных комнат, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевой Е.В. и членам ее семьи - Леонтьеву Ю.А., ФИО1, администрацией Коломенского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области на основании договора социального найма жилого помещения передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: "адрес".

Спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь "данные изъяты", жилую площадь - "данные изъяты" На момент рассмотрения спора в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы: Леонтьев Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48).

Леонтьев Ю.А. и Леонтьева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Ю.А. вступил в брак с Макаровой О.Ю.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу, включая показания свидетелей, в их совокупности, в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установил, что Леонтьев Ю.А., не проживающий в спорной квартире, не имел намерений отказываться от нее, право пользования иным жилым помещением не приобрел, пришел к обоснованному выводу, что выезд из жилого помещения носит временный характер, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании Леонтьева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлена достаточная совокупность обстоятельств, позволяющая признать Леонтьева Ю.А., имеющего с ответчиками по первоначальному иску равное право пользования, утратившим право пользования спорным жилым помещением. Леонтьева Е.В. не представила доказательств, подтверждающих, что ответчик (истец по первоначальному иску) добровольно выехали из квартиры и его выезд носит постоянный характер в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Доказательств, что Леонтьев Ю.А. приобрел самостоятельное право пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что обращение Леонтьева Ю.А. в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг свидетельствует о наличии заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, которое с учетом технических характеристик не может одновременно использоваться бывшими супругами и их взрослым сыном.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе порядок выставления квитанций на оплату коммунальных услуг, наличие долга по оплате коммунальных платежей в размере 70185,35 руб. по состоянию на ноябрь 2015 года, доводы Леонтьевой Е.В. об отказе Леонтьева Ю.А. от участия в расходах по оплате коммунальных услуг и о самостоятельном несении бремени расходов не могут являться достаточным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия учитывает, что Леонтьев Ю.А. приобрел право владения и пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы судом, выражают собственную оценку доказательств, исходя из заявленных исковых требований, поэтому их нельзя признать состоятельными. Суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие апеллянта с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда по разрешению первоначальных исковых требований Леонтьева Ю.А., в связи с чем на основании принципа диспозитивности решение суда в этой части не проверяется судебной коллегией.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

С.П. Лозина