Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-95/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

02 февраля 2016 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., в возмещение расходов по уплате госпошлины "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" руб.

ФИО1 отказать в удовлетворении встречного иска к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, зачете уплаченных сумм комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в погашение основного долга по кредитному договору, уменьшении задолженности на суммы данных комиссий, возложении на банк обязанности по утверждению нового графика платежей с исключением из него, расторжении кредитного договора".

Судебная коллегия

установила:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" со сроком пользования "данные изъяты" месяцев и процентной ставкой "данные изъяты"% годовых. Условия кредитного договора были изложены сторонами в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) и других документах. Банк во исполнение условий кредитного договора открыл на имя заемщика банковский счет N, зачислив на него требуемую сумму кредита. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляла "данные изъяты", из которых сумма основного долга - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - "данные изъяты", плата за пропуск платежей (штрафы) - "данные изъяты", проценты на просроченный долг - "данные изъяты". Указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, Банк просил взыскать с ФИО1

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась со встречным иском, принятым к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ и уточненным в ходе рассмотрения дела, требуя признать ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: условий, предусмотренных пунктами "данные изъяты" договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты", ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты", перечисления страховой премии в размере "данные изъяты" за участие в программе коллективного страхования, взыскать с банка в пользу истца по встречному иску "данные изъяты", зачесть уплаченные суммы комиссии за зачисление кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" в погашение основного долга по кредитному договору, уменьшить требуемую банком задолженность на сумму данных комиссий, то есть до "данные изъяты", возложить на банк обязанность по утверждению нового графика платежей с исключением из него сумм комиссий, расторгнуть данный кредитный договор, признать незаконными действия Банка по начислению штрафа в размере "данные изъяты", а в случае признания требования обоснованным - уменьшить сумму начисленных штрафов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушений до "данные изъяты" рублей за весь период просрочки.

В обосновании встречных требований указано, что при заключении кредитного договора Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) незаконно, нарушая права ФИО1 как потребителя финансовой услуги, включил в график платежей комиссию за зачисление кредитных средств в размере "данные изъяты" рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты". Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условия договора об уплате данных комиссий не соответствуют требованиям закона, нарушают права потребителя и с учетом положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Общая сумма уплаченных ФИО1 комиссий составила "данные изъяты", поэтому размер задолженности заемщика перед банком подлежит уменьшению на эту сумму. Из движения по лицевому счету следует, что банк за счет заемщика без его согласия перечислил в пользу ЗАО "данные изъяты"" "данные изъяты" в качестве премии по страхованию жизни. Договора страхования жизни заемщик не заключал, не подписывал, не согласовывал его существенных условий. Данные действия банка свидетельствуют о злоупотреблении им свободой договора и нарушении прав заемщика как потребителя финансовой услуги. С учетом изложенного размер задолженности заемщика перед банком подлежит снижению на эту сумму. Установление банком фиксированного размера штрафа - "данные изъяты", по мнению заемщика, противоречит ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания данного штрафа банком не приведены. Требуя одновременно со штрафом и уплату процентов на просроченный долг, банк тем самым просит применить к заемщику несколько видов гражданско-правовой ответственности, что недопустимо. Заявленный штраф, по мнению заемщика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку просрочка имела место непродолжительный период времени, вызвана уважительными причинами (уменьшение заработка, увольнение и поиск работы), в части образовавшейся задолженности была вина Банка, которым в договор были включены условия, нарушающие права потребителя финансовой услуги. Поскольку Банк требовал взыскать задолженность по кредиту в полном объеме, как полагал заемщик, кредитный договор должен быть расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "СК "Благосостояние"" - правопреемник ЗАО " "данные изъяты"", которое по договору на оказание агентских услуг по заключению договоров страхования поручило Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) от имени и по поручению ЗАО " "данные изъяты" за вознаграждение совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней с физическими лицами - клиентами Банка, а также заключать договоры страхования от имени ЗАО " "данные изъяты"".

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО), ответчик по первоначальному иску ФИО1, представитель третьего лица ЗАО "СК "Благосостояние"", будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 встречный иск поддержал, частично возражая относительно удовлетворения первоначального иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении и принятии в части нового решения о взыскании с неё в пользу банка "данные изъяты", а также об удовлетворении ее встречного иска о расторжении кредитного договора.

В обоснование жалобы указала на отсутствие в решении суда оценки доводов заемщика о необоснованности заявленных банком требований в части размера взыскиваемого долга с учетом получения по ничтожной части сделки денежных средств в виде комиссий, приводятся доводы о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении и принятии в части нового решения о взыскании с неё в пользу банка "данные изъяты", а также об удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, о признании ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки - условий, предусмотренных п.п. "данные изъяты" договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты", ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты", перечисление страховой премии в размере "данные изъяты" за участие в программе коллективного страхования, признании незаконными действий Банка по начислению штрафа в размере "данные изъяты".

В обоснование дополнительной жалобы приводятся обстоятельства заключения кредитного договора, со ссылкой на ничтожность условий которого в части взимания комиссий указывается на обязанность банка возвратить необоснованно полученные денежные средства, в связи с чем, по мнению автора жалобы, его задолженность подлежит уменьшению. В жалобе также приводится выраженная ранее позиция заемщика относительно включения в сумму кредита премии по страхованию жизни, по взысканию суммы штрафа за пропуск платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных представителем ОАО НБ "ТРАСТ" ФИО3, доводы жалобы критикуются как несостоятельные, предлагалось оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание, отменено, принято в указанной части новое решение, которым удовлетворены встречные исковые требования в названной части и признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в его пункте "данные изъяты", предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере "данные изъяты"%. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Национального банка "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, зачете уплаченных сумм комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание в погашение основного долга по кредитному договору, уменьшении задолженности на суммы данных комиссий, возложении на банк обязанности по утверждению нового графика платежей, о расторжении кредитного договора отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 письменно просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "СК "Благосостояние"", извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НБ ТРАСТ (ОАО) заключило с ФИО1 смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, открытии спекартсчета и кредитного договора о предоставлении истцу кредита в сумме "данные изъяты" на неотложные нужды на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых.

В соответствии с п. "данные изъяты" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 заключила договор на условиях ежемесячной уплаты Банку комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты"%, согласно п. "данные изъяты" заявления - на условиях единовременной выплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты". Также в заявлении ФИО1 выразила согласие на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с включением платы за участие в ней в сумму кредита. Согласно заявлению ФИО1 ознакомилась и обязалась неукоснительно соблюдать условия, с которыми она полностью была согласна, содержащиеся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ ТРАСТ (ОАО). Подписав заявление, ФИО1 согласилась с графиком платежей, а также с возможностью наступления гражданской ответственности в случае невыполнения обязательств по договору.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, графиком и сроками внесения платежей за весь период пользования денежными средствами, отраженными в графике платежей, подписанным ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 были подписаны Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Время возможностей", устанавливающие ответственность заемщика в виде штрафа в фиксированном размере за пропуск очередного платежа.

Из представленных доказательств судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1, которая в установленные договором сроки не исполняла своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом.

Согласно представленному НБ ТРАСТ (ОАО) расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", в том числе сумма основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты", плата за пропуск платежей "данные изъяты", проценты на просроченный долг "данные изъяты".

Разрешая исковые требования Банка и встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 168, 181, 199, 207, 309, 310, 330, 333, 434, 438, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание являются недействительными, однако, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин суд отказал в удовлетворении требований о признании частично ничтожным кредитного договора и применении последствий недействительности данной части сделки и производных от них требований, взыскав с заемщика рассчитанную Банком задолженность по кредиту, отказав в удовлетворении встречного требования о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении встречного требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 450 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правомерному выводу о том, что реализация банком своего права требования досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотренного как законом, так и условиями договора, нарушением договора со стороны банка не является. Иных обстоятельств, дающих право заемщику требовать расторжения договора в судебном порядке, не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения о досрочном взыскании суммы долга с процентами обязательство заемщика по возврату кредита не исполнено, ФИО1 продолжает пользоваться денежными средствами, что порождает для нее соответствующее обязательство по уплате договорных процентов и санкций.

В данном случае доводы жалобы о необходимости расторжения кредитного договора основаны на ином толковании норм материального права, расходящемся с его действительным смыслом, поэтому в этой части решение по жалобе ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу требование, основанное на ничтожной сделке (на одном из условий сделки), защите не подлежит.Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании ст. 30 этого же Федерального закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Кроме того, размер установленной договором между сторонами комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку за пользование заемными средствами, уплата которой к тому же не зависит от процесса погашения основного долга.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" введено ограничение свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного открытия счета при предоставлении кредитов физическим лицам. НБ "ТРАСТ" (ОАО) не предоставило доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность отказаться от условия об открытии на ее имя банковского счета и погашать кредит иным способом без использования банковского счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к верному выводу о том, что предусмотренное п. "данные изъяты" договора условие об уплате комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание нарушает права потребителя и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований по встречному иску о признании недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в его пункте "данные изъяты", предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере "данные изъяты"%, поскольку отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности указанного условия кредитного договора может повлечь возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, следует решение суда в названной части отменить с вынесением нового об удовлетворении заявленных во встречном иске требований в части признания недействительным условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в его пункте "данные изъяты"

Кроме того, из выписки по счету заемщика следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в испрашиваемой ею сумме ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день со счета ФИО1 была списана предусмотренная кредитным договором комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме "данные изъяты" в счет исполнения пункта "данные изъяты" кредитного договора.

Однако, действия НБ "ТРАСТ" (ОАО) по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Уплата комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в его пункте "данные изъяты", предусматривающее уплату комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, не соответствует требованиям закона.

Установив ничтожность содержащихся в пунктах "данные изъяты" кредитного договора условий о ежемесячном удержании с ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание, уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, и принимая решение о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности в размере, испрашиваемом банком, суд первой инстанции в то же время полагал, что исключение из размера задолженности уплаченных по ничтожным условиям договора денежных сумм в счет комиссий невозможно в связи с отказом в удовлетворении встречных требований ФИО1 по мотиву пропуска ею срока исковой давности.

В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ материальный закон, которым суд первой инстанции руководствовался при отклонении доводов стороны ФИО1 о необходимости учета уплаченных комиссий при определении размера кредиторской задолженности, в судебном акте не приведен.

В остальной части, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для их рассмотрения, и правомерно пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, с чем оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно: со дня уплаты платежа спорных комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, перечисления страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод обусловлен тем, что право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и направлено на их устранение, поэтому именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее неправовой результат, определяет начало исчисления срока давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, данное положение, регламентирующее правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 с требованием о применении последствий недействительности ничтожной части сделки обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении данного срока не заявляла, доказательств уважительности его пропуска не представила, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальных ее встречных требований.

Рассматривая встречные исковые требования о признании ничтожным в части и применении последствий недействительности условий кредитного договора в части перечисления страховой премии в размере "данные изъяты", об уменьшении суммы задолженности за счет уплаченного страхового взноса, суд исходит из того, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, доказательства невозможности получения кредита без участия в Программе коллективного страхования и навязывании Банком данного условия представлены не были.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"" поручило, а Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) принял на себя обязательства от имени и по поручению ЗАО " "данные изъяты"" за вознаграждение совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней с физическими лицами - клиентами Национального банка "ТРАСТ" (ОАО), при этом ЗАО " "данные изъяты"" предоставило Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) право заключать договоры страхования от имени ЗАО " "данные изъяты"" с физическими лицами, клиентами Банка (п.п. "данные изъяты" договора).

ФИО1 дала согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что следует из заявления о предоставлении кредита, в котором ФИО1 дала поручение кредитору при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. "данные изъяты" раздела "Информации о кредите", осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. "данные изъяты" раздела "Информация о Кредите", включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере "данные изъяты"% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, списывать в безакцептном порядке с ее счета, номер которого указан в п. "данные изъяты" "Информация о кредите", денежные средства в погашение задолженности по договору согласно условиям.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнена декларация, в которой выражено желание быть застрахованной по Договору коллективного страхования со страховыми рисками: смерть в течение срока страхования от несчастного случая или болезни, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни, заключенным между НБ ""ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО " "данные изъяты"".

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 заключен Банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом Банк по названному договору являлся не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент Банка, заключивший с Банком кредитный договор, в данном случае ФИО1, была застрахованной. Заключение такого договора законом не запрещено.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика ФИО1 и взимая плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении о страховании и в кредитном договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к Программе страхования и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о навязывании Банком услуги страхования при выдаче ФИО1 кредита. Ей как потребителю было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования. При этом предоставление Банком кредита не было обусловлено приобретением ФИО1 услуги страхования.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора в части предоставления заемщику услуги страхования не свидетельствуют об ущемлении этими условиями прав потребителя, не могут быть признаны недействительными, и соответствующие встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, принятие судом решения об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 о зачете уплаченных сумм комиссий в погашение основного долга, уменьшении задолженности на сумму этих комиссий, возложении на банк обязанности по утверждению нового графика платежей с исключением из него по мотиву пропуска срока исковой давности не освобождало суд первой инстанции от обязанности проверить представленный банком расчет кредиторской задолженности на предмет его соответствия требованиям закона, поскольку в данном случае отказ в удовлетворении встречного иска никоим образом не предопределял результат рассмотрения первоначального иска по взысканию задолженности по кредитному договору.

Такое толкование о необходимости рассмотрения каждого из заявленных самостоятельных исковых требований на предмет их обоснованности согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено банку на основании ничтожных условий этого договора "данные изъяты" комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление денежных средств на счет клиента, что подтверждается представленными сторонами расчетами, которые судебной коллегией проверены и признаны верными в этой части.

Указанные денежные средства НБ "ТРАСТ" (ОАО) при расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору безосновательно не учитывались, поскольку правовых оснований для их удержания у банка не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части частичного удовлетворения требований Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 решение суда необходимо изменить, взыскав с ФИО1 в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета удержанных банком на основании ничтожных условий этого договора комиссий в размере "данные изъяты", а именно: "данные изъяты" основной задолженности ( "данные изъяты" - "данные изъяты"), "данные изъяты" процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей платы за пропуск платежей, "данные изъяты" процентов на просроченный долг, а также "данные изъяты" в качестве государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего "данные изъяты". При этом судебная коллегия отмечает, что проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный долг начислены НБ "ТРАСТ" (ОАО) в соответствии с условиями кредитного договора, их размер в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.

Доводам апелляционной жалобы о незаконности действий Банка по начислению штрафа (плата за просрочку платежей) в размере "данные изъяты", о применении нескольких видов ответственности судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет. Судебная коллегия также считает возможным согласиться с судом первой инстанции и уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ плату за пропуск платежей до "данные изъяты" как несоразмерную последствиям нарушения обязательств ФИО1 по возврату кредита, учитывая также необоснованность удержаний Банком с платежей, осуществленных ФИО1 в погашение кредита, сумм комиссий.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за расчетное обслуживание, отменить, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в названной части и признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в его пункте "данные изъяты", предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере "данные изъяты" %.

Это же решение в части частичного удовлетворения требований Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 изменить, взыскав с ФИО1 в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а именно: "данные изъяты" основной задолженности, "данные изъяты" процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" платы за пропуск платежей, "данные изъяты" процентов на просроченный долг, а также "данные изъяты" в качестве государственной пошлины, а всего "данные изъяты" копеек.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий Е.В.Козлова

Судьи Н.В. Лозовая

А.В. Кулаков