Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционную жалобу Комляковой Евгении Игоревны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Комляковой Евгении Игоревны к Камышану Алексею Викторовичу о взыскании долга по опротестованному векселю, процентов, пени, убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Комляковой Е.И. - Попелюка А.С. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителя Камышана А.В. - Семенова А.Н. - возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комлякова Е.И. обратилась в суд с иском к Камышану А.В. о взыскании суммы основного долга по опротестованному векселю серии ФЛ/$ номер 00006 в размере 177049,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического совершения платежа; сумму процентов в размере 42564,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического совершения платежа; сумму пени в размере 42564,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического совершения платежа; в случае неисполнения решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на вексельную сумму в размере 177049,18 долларов США; сумму издержек по совершению нотариального действия по протесту векселя в размере 50490 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указала, что в марте 2012 года приобрела у ответчика вексель серии ФЛ/$ номер 00006, номиналом 177049,18 долларов США за 150000 долларов США по договору купли-продажи от 28 марта 2012 года. В связи с тем, что в дату платежа по векселю 16.10.2013г. она не смогла найти в месте платежа городе Москва векселедателя для предъявления последнему векселя к оплате, 16.10.2013г. совершила протест векселя у нотариуса г. Москвы Корсика К.А. и обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не знаком с истцом и никогда не получал от него никаких денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи векселя или в качестве займа.

Решением суда от 30 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комлякова Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 марта 2012 года между Комляковой Е.И. и Камышан А.В. был оформлен договор купли-продажи простого векселя номиналом 177049,18 долларов США.

По условиям договора купли-продажи денежные средства в размере 150000 долларов США должны были быть переданы Комляковой Е.И. Камышан А.В. в день передачи векселя.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие передачу векселя от продавца покупателю.

Отказывая Комляковой Е.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по продаже векселя является ничтожной, поскольку продавцом векселя по гражданско-правовой сделке может выступать только векселедержатель, обладающий правом требования, но не должник по векселю (векселедатель). Поскольку вексель был продан самим векселедателем, который не имеет прав из векселя, следовательно, он не может выступать в качестве продавца.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, однако суд, давая оценку договору купли-продажи векселя, не учел положения вексельного законодательства, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума сделки, на основании которых был выдан или передан вексель, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума указано, что признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о недействительности векселя, вследствие признания недействительным договора купли- продажи векселя.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" признание судом недействительными сделок, на основании которых был выдан или передан вексель, не влечет недействительности векселя, как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Пунктом 15 названного Постановления разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность векселя. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является законным держателем векселя серии ФЛ/$ номер 00006, номинальной стоимостью 177049,18 долларов США, выданного 28.03.2012, дата платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 17.12.2012г.

Подлинник векселя приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Истец 16.10.2013г. совершила протест векселя у нотариуса г.Москвы Корсика К.А., поскольку не смогла найти в месте платежа городе Москва векселедателя для предъявления последнему векселя к оплате.

Оплата ответчиком задолженности по вышеуказанному векселю на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не произведена.

В своих возражениях Камышан А.В. ссылается на то, что он никогда не получал от истца никаких денежных средств в счет оплаты по договору купли- продажи векселя.

По ходатайству ответчика, для подтверждения доводов возражений относительно исковых требований, судом апелляционной инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.

Заключением экспертов 111 Главного государственного центра судебно- медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ установлено, что подпись от имени Камышан А.В. в векселе ФЛ/$ номер 00006 от 28 марта 2012 года выполнена вероятно Камышаном А.В. Подписи от имени Камышана А.В. в договоре купли- продажи векселя от 28 марта 2012 года, акте приема- передачи векселей по договору купли- продажи от 28 марта 2012 года и векселе выполнены вероятно одним лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, ознакомившись с заключением экспертизы, приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика доводов о принадлежности подписи в векселе иному лицу.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорного векселя, а также доказательств, подтверждающих недобросовестность или грубую неосторожность владения истцом спорным векселем.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе.

На сумму долга по векселю начислены проценты в размере 42564,65 долларов США.

В статье 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с Федеральным законом "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет суммы вексельного долга, процентов и пени судебная коллегия признала его правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (часть 3 статьи 46 Положения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Понесенные кредитором издержки должны быть документально подтверждены.

Исходя из указанных норм, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании издержек по совершению нотариального действия по протесту векселя в сумме 50490 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Комляковой Е.И. о взыскании с Камышана А.В. в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц на вексельную сумму в размере 177049,18 долларов США; сумму издержек по совершению нотариального действия по протесту векселя в размере 50490 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей, поскольку судебной коллегией не установлено уклонения ответчика от исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При этом, в случае неисполнения должником денежного обязательства, истец в силу действующего законодательства не лишен права требовать взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку назначенная по ходатайству Камышана А.В. почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Камышана А.В., им не оплачена, ходатайство 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ о взыскании с Камышана А.В. расходов по проведению экспертизы в сумме 25000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года отменить.

Иск Комляковой Евгении Игоревны к Камышан Алексею Викторовичу о взыскании долга по опротестованному векселю, процентов, пени, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу Комляковой Евгении Игоревны сумму основного долга по опротестованному векселю серии ФЛ/$ номер 00006 в размере 177049,18 (сто семьдесят семь тысяч сорок девять) долларов США 18 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу Комляковой Евгении Игоревны проценты в размере 42564,65 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) доллара США 65 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу Комляковой Евгении Игоревны пени 42564,65 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) доллара США 65 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу Комляковой Евгении Игоревны издержки по совершению нотариального действия по протесту векселя в сумме 50490 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу Комляковой Евгении Игоревны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Комляковой Евгении Игоревны отказать.

Взыскать с Камышана Алексея Викторовича в пользу 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ расходы по проведению экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: