Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Лазаревой М.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10. 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рамошка Е.А. к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителей ? удовлетворить.

Приостановить начисление штрафных санкций в связи с рассмотрением данного дела.

Сумму в размере 297298 рублей 93 копейки, списанную в счет погашения процентов за пользование кредитом - считать уплаченной Рамошка Е.А. в счет погашения основного долга по кредиту.

Взыскать с ОАО "СКБ-Банк" в пользу Рамошка Е.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21640 рублей 05 копеек, неустойку в размере 297298 рублей 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 164 469 рублей 49 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя Рамошка Е.А. - Мещеряковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамошка Е.А. обратилась с иском к ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что 24.01.2014 г. между ней и ОАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N на сумму 1 668 200 рублей, под 29,9 % годовых, сроком возврата до 25.12.2023 г.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, с 24.02.2014 г. по 26.01.2015 г. включительно, размер ежемесячного платежа составляет 1000 рублей. Данная сумма перечисляется в счет оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при внесении ежемесячного платежа в сумме, превышающий размер такого платежа, излишне внесенная сумма направляется на досрочное погашение задолженности данного кредитного договора.

В соответствии с п. 7.2.1. кредитного договора, при осуществлении истцом частичного досрочного погашения кредита, сумма подлежащих уплате процентов, указанная в графике, соответственно уменьшается, при этом общий размер ежемесячного платежа, указанного в графике, не изменяется, но количество ежемесячных платежей соответственно сокращается.

Согласно выписке из лицевого счета истца, ответчик в первый год погашения кредита списывал поступающие сверх установленной графиком платежей денежные средства не только, на погашение задолженности по кредитному договору, но и в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, что, по мнению истца, противоречит условиям данного кредитного договора.

Поскольку взыскание с истца процентов за пользование кредитом является незаконным, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21640,05 рублей.

17.09.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием устранить нарушения условий кредитного договора. Однако письмом N от 27.10.2014 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца и основании п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку за несоблюдение десятидневного срока, установленного удовлетворения требований потребителя в размере 297298,93 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, Рамошка Е.А. просила суд

1. Приостановить начисление штрафных санкций в связи с рассмотрением данного дела;

2. Признать сумму, незаконно списанную в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 297298,93 рублей, уплаченной истцом в счет погашения основного долга кредиту.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21640,05 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от цены оказания услуг в размере 297298,93 рублей;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СКБ-банк" просит отменить вышеуказанное решение как постановленное с нарушением норм материального права.

В качестве доводов для отмены решения суда указывается на то, что выводы суда не соответствуют условиям кредитного договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Рамошка Е.А. - Мещерякова О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования вышеназванное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 г. между Рамошка Е.А. и ОАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор N на сумму 1 668 200 рублей, под 29,9 % годовых, сроком возврата до 25. 12.2023 г.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 настоящего договор, а также часть суммы основного долга. При этом, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные в "Обязательстве заемщика", начиная со второго года пользования кредитом.

Т.о. в первый год пользования кредитом заемщику предоставлена отсрочка в части оплаты основного долга и рассрочка в части оплаты процентов. Размер ежемесячной суммы процентов, уплачеваемых за первый год пользования кредитом, согласована сторонами в сумме 1000 руб., оплата основного долга в первый год пользования кредитом заемщиком может не осуществляться.

В силу п.4.3 кредитного договора при внесении ежемесячного платежа в сумме, превышающей размер такого платежа, установленный настоящим договором, излишне внесенная сумма направляется на досрочное погашение задолженности по настоящему договору ( при отсутствии иных распоряжений заемщика).

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета истца, ответчик в первый год погашения кредит списывал поступающие сверх установленной графиком платежей денежные средства не только на погашение задолженности по кредитному договору, но и в счет погашений процентов за пользование кредитными средствами, что, по мнению суда, противоречит условиям данного кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст. ст. 809,1107,395 ГК РФ, суд указал, что нарушая условия кредитного договора, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму незаконно списанных денежных средств в счет погашения процентов за пользование кредитом, тогда как данные средства должны были пойти на погашение суммы кредита.

При определении размера ответственности судом учитывалось, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло привести к тому, что банк извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика приостановить начисление штрафных санкций в связи с рассмотрением данного дела, суд не привел мотивы своего решения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из лицевого счета Рамошка Е.А., ОАО "СКБ-Банк" в первый год погашения кредита действительно списывал поступающие сверх установленной графиком платежей денежные средства не только на погашение задолженности по кредитному договору, но и в счет погашений процентов за пользование кредитными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд оставил без внимания положения п.7.2, п. 7.2.1 кредитного договора в соответствии с которыми, заемщик имеет право досрочно полностью либо частично погасить задолженность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ после погашения в полном объеме следующих платежей: суммы непогашенных процентов, начисленных за первый год пользования кредитом, суммы очередного ежемесячного платежа, а также суммы просроченных платежей, в том числе просроченных и неполученных процентов по кредиту, и пени за нарушение срока платежей ( при наличии просроченных платежей по настоящему договору).

При осуществлении истцом частичного досрочного погашения кредита, сумма подлежащих уплате процентов, указанная в графике соответственно уменьшается, при этом общий размер ежемесячного платежа, указанного графике, не изменяется, но количество ежемесячных платежей соответственно сокращается.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности и в первый год пользования кредитом по ставке 29,9 %, но при этом сумма ежемесячного платежа составляла 1 000 руб.

При частичном или полном погашении задолженности по условиям договора заемщику необходимо погасить проценты за первый год пользования кредитом полностью.

Т.о. со стороны ОАО "СКБ банк" условия кредитного договора не нарушались.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части признания суммы в размере 297298,93 рублей, уплаченной истцом в счет погашения основного долга по кредиту, у суда не имелось.

Поскольку истцу следует отказать в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования: об обязании ответчика приостановить начисление штрафных санкций в связи с рассмотрением данного дела; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ; неустойки; компенсации морального вреда ; штрафа ; расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10. 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рамошка Е.А. к ОАО "СКБ-Банк" о приостановлении начисления штрафных санкций, признании суммы в размере 297298 рублей 93 копейки, уплаченной в счет погашения основного долга по кредиту, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: