Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3746/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Пияковой Н.А.

при секретаре: Лещёвой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Т.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Захаровой Т.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение - комнату N дома N по "адрес" в порядке приватизации - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Захаровой Т.А. по доверенности Стрекозовой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Т.А. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самары, администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по 2013 г. состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", в связи с чем, ей было предоставлено место для проживания в комнате N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения.

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ, поскольку за ней закреплено для проживания одно койко-место, в лицевом счете N номер комнаты не указан.

Захарова Т.А. считает, что ее права нарушены, поскольку проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N. расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Захарова Т.А. просит решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями, содержащимися в трудовой книжке, Захарова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", в связи с чем, ей было предоставлено место для проживания в комнате N по адресу: "адрес".

На имя Захаровой Т.А. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которому она оплачивает исходя из площади- 6,23 кв.м., тогда как общая площадь комнаты составляет 18,80 кв.м.

Свидетели ФИО1 ФИО2, суду показали, что Захарова Т.А. проживает в спорном жилом помещении одна, ранее в данном жилом помещении проживала втроем с соседями.Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими материалами дела.

Судом установлено, что истец препятствует вселению иных сотрудников МП г.о.Самара "ТТУ" в занимаемую ею на условиях койко-место комнату, что следует из пояснений начальника ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ, паспортиста ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ", бухгалтера ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ" от ДД.ММ.ГГГГ., личных заявлений Захаровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийного обязательства Захаровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ., акта, уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., 10.09.2015г. объяснительной охранника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самары "ТТУ" (наймодатель) и Захаровой Т.А. (наниматель) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии N МП г.о. Самары "ТТУ".

Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания койко-место в общежитии по адресу: "адрес", без номера. Договор заключается на время работы нанимателя в МП г.о. Самара "ТТУ".

Таким образом, Захарова Т.А. занимает в общежитии койко-место, изолированное жилое помещение в виде комнаты, которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма, ей не предоставлялось.

Доводы истца о том, что в настоящее время она пользуется всей комнатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку право у Захаровой Т.А. возникло лишь на койко-место в данном общежитии.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 62 ЖК РФ, приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом препятствия для приватизации спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", судебной коллегий отклоняются, поскольку данная статья распространяется на правоотношения по пользованию изолированными жилыми помещениями в общежитии, тогда как истцу предоставлено в пользование койко-место в общежитии.

Отсутствие решения ответчика об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку использование данного дома именно в качестве общежития подтверждает заключенный с истцом после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии N.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 января 2016года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: