Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Параскун Т.И., Соболевой С.Л.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 на решение Центрального районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 к Воронину Р. А., Ворониной С. А. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд с иском к Ворониной С.А., Воронину Р.А. о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Gold *** в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал на то, что ОАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГ международную карту банка Visa Gold *** с разрешенным лимитом кредита "данные изъяты"

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет ***. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

По указанным условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита "данные изъяты", а держатель карты обязуется вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

Предполагаемыми наследниками являются его супруга Воронина С.А. и сын Воронин Р.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" из которых: "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 просит об отмене решения, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что на момент подачи иска истцом утрачено право требования по кредитному обязательству в связи с заключением договора уступки прав, является ошибочным, поскольку из договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ и акта приема передачи усматривается, что задолженность ФИО1 банком уступлена только по кредитному договору ***, а не по кредитной карте.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Воронина Р.А. ФИО3 возражала против доводов жалобы ответчика.

Ответчик Воронина С.А., участвующая в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомила, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 в ОАО Сбербанк России было подано заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом "данные изъяты"

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Gold *** с кредитом в размере "данные изъяты" срок кредита "данные изъяты", процентная ставка "данные изъяты"

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с указанными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, ФИО1 согласился с вышеизложенными условиями пользования кредитной карты, был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем имеется его подпись.

Однако при пользовании кредитной картой он вышеуказанные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте образовалась в сумме "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - просроченный основной долг "данные изъяты". - просроченные проценты.

Факт пользования кредитной картой ФИО1 подтверждаются отчетами по кредитной картой.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Его наследниками, принявшими наследство являются ответчики по настоящему делу - супруга Воронина С.А., сын Воронин Р.А., которым в нотариальном порядке выданы свидетельства о праве на наследство на доли в праве собственности на недополученное единовременное пособие при увольнении в размере "данные изъяты"., недополученное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" недополученную денежную компенсацию вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты"

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что поскольку на момент подачи искового заявления ( ДД.ММ.ГГ) банком-истцом утрачено право требования по кредитному обязательству в связи с заключением договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Экспобанк", то иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен ненадлежащим истцом.

Между тем, такой вывод суда не соответствует материалам дела. Как следует из акта приема-передачи и договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Экспобанк" уступлена задолженность только другому кредитному договору ***, а не по кредитной карте. (л.д.135-154)

При таких обстоятельствах вывод суда о предъявлении иска ненадлежащим лицом не соответствует материалам дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм судебная коллегия полагает доказанным факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1, что влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, превышение стоимости которого по сравнению с общей суммой задолженности стороной ответчиков не оспорено.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции, в возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики иск не признавали только по одному основанию - банк не является надлежащим истцом по делу, поскольку уступил право требования по договору уступки, других доводов не проводили. Названные доводы ответчиков опровергаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика Воронина Р.А. Поповой А.Ю., изложенных в судебном заседании в апелляционной инстанции, о факте пользования кредитной картой ФИО1 проверены и подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство подтверждается отчетами по кредитной карте, из которых следует, что при его жизни с карты снимались наличные средства, совершались расчеты. Факт того, что и после смерти держателя карты были совершены несколько раз расчеты его кредитной картой, не освобождает наследников от обязанности погасить задолженность по этой карте. Доказательства того, что кредитная карта после смерти ее держателя находилась у третьих лиц, ответчики судебной коллегии не представили. При этом в суде первой инстанции на эти обстоятельства не ссылались.

Вопреки позиции представителя ответчика Воронина Р.А. Поповой А.Ю. размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, по правилам ст. 408,418 Гражданского кодекса РФ определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015 отменить и постановить новое решение:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Воронину Р. А., Ворониной С. А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Воронина Р. А., Ворониной С. А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России задолженность по счету *** международной банковской карты ОАО "Сбербанк России" Visa Gold *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества основной долг по кредиту "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., всего "данные изъяты" и в равных долях понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" каждым по "данные изъяты"

Апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: