Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТараН.й Н. Н.евны - Кононенко Т. М.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года

по иску ТараН.й Н. Н.евны к Абросимову П. Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТараН. Н.Н. обратилась в суд с иском к Абросимову П.Н., в котором просила признать ответчика недостойным наследником к имуществу его матери, Абросимовой А. АлексА.ны, умершей ДД.ММ.ГГ, отстранив его от наследования по закону к наследству, открывшемуся после смерти матери.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ Абросимова А.А. оформила завещание на все принадлежащее ко дню ее смерти имущество в пользу ТараН.й Н.Н.

ДД.ММ.ГГ Абросимова А.А. умерла. После её смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Абросимова П.Н. о признании завещания, составленного Абросимовой А.А., недействительным, оставлены без удовлетворения.

В настоящее время Абросимов П.Н. намеревается оформить свое право на получение обязательной доли.

Истец полагает, что Абросимов П.Н. является недостойным наследником, т.к. на протяжении нескольких лет в отношении наследодателя Абросимовой А.А. им совершались неправомерные действия, причинялись побои и оскорбления. Кроме того, Абросимов П.Н. не осуществлял уход за своей престарелой матерью, напротив своими неправомерными действиями усугубил её здоровье.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2015 года исковые требования ТараН.й Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств совершения ответчиком противоправных действий, свидетельствующих о направленности на создание правовых последствий, предусмотренных п.1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам дела, находятся в противоречии с представленными в материалы дела приговором в отношении ответчика и медицинскими документами наследодателя.

Систематическое причинение побоев Абросимовым П.Н. своей матери, находящейся в преклонном возрасте, безусловно отражались на состоянии ее здоровья, что подтверждается в том числе пояснения врача психиатра в рамках гражданского дела по иску Абросимова П.Н. о признании завещания недействительным.

Кроме того, ответчик не осуществлял уход за своей матерью, в то время как по смыслу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети должны заботиться о своих нуждающихся в помощи родителях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Абросимова П.Н. - Петрякова О.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца Кононенко Т.М. на доводах жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умерла Абросимова А. АлексА.на.

ДД.ММ.ГГ Абросимова А.А. составила завещание, по которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ТараН.й Н.Н.

ДД.ММ.ГГ Абросимов П.Н. обратился к нотариусу межмуниципального нотариального округа "адрес" и "адрес" с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям после смерти матери Абросимовой А.А.

ДД.ММ.ГГ с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратилась также ТараН. Н.Н.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** "адрес" от ДД.ММ.ГГ Абросимов П.Н. признан виновным в совершении в отношении Абросимовой А.А. преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно приговору мирового судьи, ДД.ММ.ГГ Абросимов П.Н. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений умышленно стал наносить многочисленные удары матери Абросимовой А.А. по различным частям тела (не менее 4 ударов), причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, после чего свои преступные действия прекратил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные приговором обстоятельства в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основанием для признания наследника недостойным и отстранении его от наследства не являются; доводы истца о ненадлежащем осуществлении ответчиком ухода за матерью не свидетельствуют о направленности действий ответчика на создание правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 1117 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абзац 1 п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.(п.2)

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание Абросимова П.Н. недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, вне зависимости от мотивов и цели их совершения и от того, что такие последствия не наступили.

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Такими действиями, с учетом диспозиции ст. 1117 ГК РФ, является умышленное преступление, направленное на причинение смерти наследодателю (иному наследнику), подтвержденное в судебном порядке.

Между тем, как следует из приговора суда, умышленные действия Абросимова А.А. были направлены на причинение Абросимовой А.А. телесных повреждений, не причинивших вреда её здоровью.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором суда, равно как и доводы заявителя о неоднократном нанесении ответчиком побоев наследодателю, не являются достаточными для признания Абросимова А.А. недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как указанные действия не способствовали призванию ответчика к наследованию, в силу отсутствия у ответчика умысла на лишение наследодателя жизни.

Смерть Абросимовой А.А. наступила спустя более 2-х лет после совершения противоправного деяния ответчиком. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью наследодателя истцом не представлено.

В данном случае действия, на которые ссылается заявитель, не могут регулироваться правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Не влияют на законность принятого решения и доводы заявителя об отсутствии со стороны ответчика заботы о своей престарелой матери.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя основанием для отстранения от наследования не является.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТараН.й Н. Н.евны - Кононенко Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"