Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.Ф. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г., по иску П.Д.Г. к М.А.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения М.А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Д.Г. обратился в суд с иском к М.А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ответчик М.А.Ф. взял у истца П.Д.Г. по расписке в долг ... руб. и обязался возвратить указанную сумму до дата На данный момент ответчик встреч с истцом избегает, полученные в долг денежные средства не вернул, просрочка исполнения обязательства на дата составляет ... дн., в связи с чем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск П.Д.Г. к М.А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.А.Ф. в пользу П.Д.Г. задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с М.А.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе М.А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец П.Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования П.Д.Г., и взыскивая в его пользу с М.А.Ф. задолженность по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор займа, ответчиком обязанность по возврату полученной денежной суммы не исполнена.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, к содержанию расписки или иного документа, установлено одно требование - подтверждение факта передачи предмета договора займа (денег или вещей). Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки (л.д. 25), согласно которой дата М.А.Ф. взял в долг денежную сумму у П.Д.Г. в размере ... руб., и обязался вернуть дата через М.Р.Ф.

Подлинность представленного договора займа - расписки, ее собственноручное написание и подписание М.А.Ф. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Представленная истцом расписка, как верно указал суд первой инстанции, может являться допустимым доказательством наличия долговых обязательств ответчика перед истцом, так как в расписке указано на передачу денежных средств истцом и получение их ответчиком в качестве займа, в расписке имеется обязательство М.А.Ф. о возврате полученной денежной суммы, то есть содержание расписки в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денег.

Ответчик факт получения от истца денежных сумм, в том числе в качестве займа отрицает. Между тем указанные доводы ответчика, как и его утверждения о том, что денежные средства он не брал, расписка была написана под давлением, его семье угрожали, избив, заставили написать расписку, как правомерно указано судом первой инстанции, не подтверждены какими-либо доказательствами, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, что он был заключение под влиянием насилия, угрозы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Между тем, доводы ответчика М.А.Ф., вновь приводимые им в апелляционной жалобе о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судебной коллегией, в том числе по истребованным материалам уголовного дела также не установлен.

Так, по ходатайству ответчика были истребованы из СО ОМВД РФ по Уфимскому району РБ материалы уголовного дела N ... , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств ООО "Торговая компания "Закрома", из которого усматривается, что дата М.А.Ф. (л.д. 36-40 объяснения М.А.Ф.) выполнял функции водителя ООО "Торговая компания "Закрома", на автомобиле КАМАЗ гос.рег.знак N ... развозил товары - продукты питания, принадлежащие ООО "Торговая компания "Закрома", по торговым точкам, всего им было получено в общей сумме ... руб., которые следовало передать, но были похищены из его автомобиля.

По результатам проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа в дело представлено заключение (л.д. 112), согласно которому М.А.Ф. причастен к хищению денежных средств в крупном размере, совершенном дата

Таким образом, факт получения М.А.Ф. денежных средств, принадлежащих истцу - директору ООО "Торговая компания "Закрома" П.Д.Г. в размере ... руб., и наличие у ответчика обязанности по передачи денежных средств истцу подтверждены и материалами уголовного дела, фактически не оспаривались самим М.А.Ф., пояснившим в суде апелляционной инстанции, что денежные средства в размере ... руб. получил в связи с тем, что он развозил товар, денежные средства должен был привезти директору ООО "Торговая компания "Закрома" П.Д.Г., но не передал.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае установлены обстоятельства приобретения ответчиком М.А.Ф. денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения и сбережения, размер удерживаемой денежный суммы - ... руб. Получив денежные средства, принадлежащие П.Д.Г., ответчик нес риск возможности истребования их с него в любое время и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ речь идет о реальных угрозах, насилии, объективно влияющих на действительную волю потерпевшего (угроза жизни, здоровью и т.п.).

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из истребованных по просьбе ответчика материалов уголовного дела не следует, что расписка была выдана в отсутствие реального долга, являясь безденежной. Материалы уголовного дела N ... с достоверностью факт заключения договора займа под влиянием насилия и угроз не подтверждают. Ссылка М.А.Ф. на психологическое давление, угрозы со стороны П.Д.Г. и других лиц ничем не подтверждена и верно не принята во внимание судом первой инстанции, притом, что сами по себе указанные обстоятельства не могли повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, так как представленными в материалы дела доказательствами доказан факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, и факт их удержания в отсутствие каких-либо оснований.

При изложенных выше и установленных по делу обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы М.А.Ф. относительно безденежности договора, составления долговой расписки под влиянием насилия, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергается представленными доказательствами, в связи с чем не могут повлиять на правильность состоявшегося решения суда.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку из смысла ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; ответчиком документально не доказано полное или частичное исполнение договора, при этом оснований для вывода о безденежности договора займа, исходя из доводов ответчика, не имеется, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом (в редакции, действующей до дата) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу за период просрочки с дата по дата судом первой инстанции правильно применены положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанный период, исходя из Указания Банка России от дата N ... -У "О размере ставки рефинансирования Банка России", согласно которому размер учетной ставки составляет ... %.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.