Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г. по делу N 33-335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гафарова Ф.Ф., апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гафарова Ф.Ф. к Монавар Гульмир о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Гафаров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Монавар ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес с участием принадлежащего ответчику автобуса Форд ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ЛВН и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под его управлением, причинен моральный и материальный вред. Вина ЛВН в данном ДТП установлена приговором Кировского районного суда адрес от дата. Истец, полагая, что причиненный ему вред подлежит возмещению собственником автомобиля Монавар ... , с которым ЛВН находился в трудовых отношениях, просил истец взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по восстановительному ремонту автомобиля, неполученный за период нетрудоспособности доход в размере ... рубль ... копейки, расходы по хранению автомобиля ... рублей, компенсацию морального вреда ... 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката ... 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение, которым с Монавар ... в пользу Гафарова Ф.Ф. взысканы: в счет возмещения причиненного имуществу ущерба - ... 000 рублей, утраченный заработок ... рублей, компенсация морального вреда ... 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката ... 000 рублей расходы по хранению автомобиля - ... рублей. С Монавар ... в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рубля.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания с Монавар Г.М. в пользу Гафарова Ф.Ф. утраченного заработка, расходов по хранению автомобиля, государственной пошлины в доход местного бюджета, дело в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гафаров Ф.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание что Монавар ... согласно ст. 1079 ГК РФ обязан нести ответственность за действия своего работника водителя ЛВН, вина которого в причинении имущественного вреда и вреда здоровья истцу подтверждается приговором суда..

Не согласившись с принятым решением, прокурор адрес Республики Башкортостан Воронов С.Н. обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам ЛВН, пояснившего, что в момент ДТП он был на маршруте и исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с устной договоренностью с ответчиком, который в нарушение норм Трудового кодекса РФ не заключил трудовой договор. Судом не в полной мере установлены обстоятельства по делу.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Гафарова Ф.Ф., его представителя БСМ, представителя Монавар ... Папова Р.Т., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гафарова Ф.Ф. о взыскании с Монавар Г.М. недополученного дохода, расходов по хранению автомобиля, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, по следующим основаниям.

На основании положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от дата N ... -П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова", положение п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции, не препятствует использованию для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира - операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.), поскольку плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного, определяемого расчетным путем (абзацы второй и третий статьи 346.27, пункты 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации), а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода, как в большую, так и меньшую сторону.

Из материалов дела следует, что дата на перекрестке улиц Аксакова и Пушкина адрес в результате нарушения водителем ЛВН п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение автомобиля Форд ... , государственный регистрационный знак ... под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ... , государственный регистрационный знак М ... , под его же управлением.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомашине истца причинены механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, с дата по дата находился на лечении.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ЛВН признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Форд ... , государственный регистрационный знак ... , является Монавар ...

Кассационная инстанция согласилась с выводом апелляционного суда о том, что ответственность за действия работника ЛВН, причинившего вред при управлении автобусом, должен нести работодатель Монавар ...

На основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... на л.д. 25 т.1 гражданского дела, Гафаров Ф.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата Вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по сегодняшний день. Основным видом деятельности истца является оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Из представленного истцом расчета утраченного дохода, доход ИП Гафарова Ф.Ф. за ... месяцев, предшествовавших повреждению здоровья с дата по дата составляет ... рублей. За 1 месяц - ... рублей.

В обосновании расчета истцом представлены кассовые книги за ... г., расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, банковские платежные квитанции, акты совместной сверки расчетов по налогам, договор аренды гаража, чеки ордера, налоговые декларации на вмененный доход.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная бухгалтерская экспертиза в целях определения размера утраченного истцом дохода за период с дата по дата.

Согласно заключению судебного эксперта N ... от дата ООО " ... " ГЮИ, за оказанные услуги на расчетные счета и в кассу ИП Гафарова Ф.Ф. за весь исследуемый период с дата по дата фактически поступили денежные средства в сумме ... рублей. Сумма расходов, произведенных ИП Гафаровым Ф.Ф. за период с дата по дата, подтвержденных документами составила ... рубля ... копеек. Сумма среднемесячного чистого дохода, полученного ИП Гафаровым Ф.Ф. за период с дата по дата составила ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами эксперта, обладающей специальными познаниями в области экономики, стаж экспертной работы 5 лет. При даче заключения, она предупреждёна об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения основаны на представленных для исследования материалах дела, бухгалтерских и налоговых документах, применении специальных методов исследования, используемых при расчёте дохода за определённые виды работ.

Годовой чистый доход истца, по заключения эксперта, за ... год составляет ... рублей ( ... рублей ... копеек х ... месяцев). Среднедневной доход составляет ... рубля ... копеек ... рублей : ... рабочих дней ). Период нетрудоспособности с дата по дата ( 4 месяца и 3 дня).

... рублей х 4 месяца = ... рублей ... копеек.

... рубля ... копеек х 3 дня = ... копеек.

Неполученный доход всего составил ... рубля ( ... копеек).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит требование истца о взыскании недополученного дохода подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, предписывающим суду принимать решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с недополученный доход в размере ... рубль.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, Гафаров Ф.Ф. просил суд взыскать расходы по хранению автомобиля в размере ... рублей, поскольку он вынужден поместить свой неисправный автомобиль на охраняемую стоянку.

Судебная коллегия полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пп.1.1 п. 1 договора от дата, заключенного между ИП ИМВ и Гафаровым Ф.Ф. "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказывать автосервисные услуги, а именно: принять автомобиль аварийного характера на ремонт и обслуживание под охрану, а "Заказчик" обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора..

Согласно пп.3.3. п. 3 вышеуказанного договора оплата услуг "Заказчиком" производится в безналичном порядке на расчетный счет "Исполнителя" или наличными средствами в кассу "Исполнителя". Плата за хранение транспортного средства на время ремонта составляет ... рублей в сутки (л.д. 182-183 т.1 гр.дела).

Согласно квитанции N ... от дата от Гафарова Ф.Ф. принято в уплату за хранение автомобиля ... коп. (л.д.184 т.1 гр.дела).

Учитывая, что Гафаров Ф.Ф. был нетрудоспособен в период с дата по дата, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг по охране автомобиля в размере ... рублей за период с дата по дата (123 дня), исходя из расчета ... дня х ... рублей, т.е. до момента нахождения истца на амбулаторном лечении. Доказательств объективной необходимости нахождения автомобиля истца на платной охраняемой стоянке после дата истцом не представлено.

Оплаченные истцом расходы за проведение судебной экспертизы в сумме ... 000 рублей ( квитанция от дата), в силу требований статьи 98 подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гафарова Ф.Ф. о взыскании с Монавар Г.М. недополученного дохода, расходов по хранению автомобиля, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отменной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Монавар ФИО20 в пользу Гафарова ФИО19 недополученный доход ... рубль, расходы по хранению автомобиля ... рублей, расходы по проведению бухгалтерской экспертизы ... 000 рублей.

Взыскать с Монавар Гуль Мира в доход городского округа г. Уфа государственную пошлину ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ХРФ