Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ялышева ... на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ялышева ... к Уфимскому филиалу ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения ? удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Ялышева ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., проценты - ... руб., в возмещение морального вреда - ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате отчета независимого оценщика в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ялышева ... к Уфимскому филиалу ОАО "Альфа Страхование" - отказать.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Бюро независимой оценки" расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялышев ... обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Ялышевым ... указано на то, что дата. между ним и Уфимским филиалом ОАО "Альфа Страхование" заключен договор N ... добровольного страхования автомобиля, объектом по которому является принадлежащий ему автомобиль марки ... госномер N ... , страховые риски: "Угон", "Ущерб", срок действия договора с дата по дата Указывает, что в период действия договора произошло три страховых случая, в результате которых приведенный автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, задней левой фары и правого порога. В связи с наступлением страхового случая дата Ялышев ... обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения размера ущерба Ялышев ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету ООО ... " N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. дата Ялышевым ... с привлечением третьих лиц отремонтирован поврежденный автомобиль, размер расходов составил ... руб. Претензия Ялышева ... , направленная в адрес ОАО "Альфа Страхование", о возмещении понесенных им расходов по ремонту транспортного средства, оставлена без внимания.

Ялышев ... просил взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в свою пользу понесенные им убытки в размере ... руб., пени в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ялышев ... просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в сфере страхования действует специальный закон - Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ, который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени), то к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, касаемых вопросов об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13) и о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Ялышевым ... и Уфимским филиалом ОАО "Альфа Страхование" заключен договор N ... добровольного страхования автомобиля, объектом по которому является принадлежащий ему автомобиль марки ... госномер N ... , страховые риски: "Угон", "Ущерб", срок действия договора с дата по дата.

Согласно договору страхования выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу, производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Установлено, что в период действия договора произошло три страховых случая, в результате которых автомобиль "Фольксваген Поло" госномер Т689УХ102 получил механические повреждения лобового стекла, задней левой фары и правого порога.

В связи с наступлением страхового случая дата Ялышев ... обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Установлено, что после обращения Ялышева ... в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответчик в установленные договором сроки, равно как и в последующем, не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА выдано не было.

Для определения размера ущерба Ялышев ... обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно представленному истцом отчету ООО "Эксперт" N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа составила ... руб. ... коп.

дата Ялышевым ... с привлечением третьих лиц отремонтирован поврежденный автомобиль, размер расходов составил ... руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Претензия Ялышева ... , направленная в адрес ОАО "Альфа Страхование", о возмещении понесенных им расходов по ремонту транспортного средства, оставлена страховой компанией без внимания.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомомашины ... госномер N ... с учетом износа после наступления трех страховых случаев. Производство экспертизы поручено ООО " ...

Согласно экспертному заключению ООО " ... " N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... госномер N ... без учета износа по состоянию на дата составляет ... руб. ... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Признав указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательств по делу и оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил обязательство по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА и не организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.

Из п. 9.1.1 Правил страхования следует, что страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" за вычетом: амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая; франшизы, если она установлена договором страхования; подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства, в связи с чем определилко взысканию с ОАО "Альфа Банк" в пользу Ялышева ... в счет материального ущерба денежную сумму, определенную проведенной по делу судебной экспертизой, без учета износа заменяемых в процессе ремонта запасных частей, что составляет ... руб. ... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в указанной части, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, так как норма данной статьи не применима к правоотношениям сторон.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно счел требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о взыскании в ОАО "Альфа Страхование" в пользу Ялышева ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата на день предъявления иска дата в размере ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... *8,25%/360* ... (дни просрочки).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.

На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя услуг штрафа в размере ... руб. ... коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Разрешая требования истца в части возмещения понесенных судебных расходов, суд, сославшись на принцип пропорциональности, взыскал с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 780 руб.

Вопрос взыскания судебных расходов судом, вопреки указанию на то в апелляционной жалобе, разрешен в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Ялышева ... о том, что судом необоснованно назначена по делу судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, в то время как ремонт поврежденного автомобиля им был произведен, Судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановилв данной части законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом в материалы дела отчет ООО ... N ... от дата не принят судом первой инстанции в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ввиду наличия в нем противоречий.

Ввиду возникновения вопросов, требующих специальных знаний, судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена экспертиза.

Вместе с тем, экспертное заключение ООО "Бюро независимой оценки", составленное по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы, содержит полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Истец в ходе рассмотрения дела по существу не выражал несогласие с результатами экспертизы, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы им не заявлялось.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялышева ... - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Т.Л. Анфилова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Байрашев А.Р.