Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 г. по делу N 33-5748/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" М Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Г Э.Ш. - Р И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Г Э.Ш. от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Г Д.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что дата она была принята на работу в Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику (впоследствии преобразованную в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика") ученицей швеи, дата уволена. По поступлению на работу в указанное предприятие встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании заявления в профком о выделении жилья, в дата, ее семье была выделена квартира N ... в общежитии, находящемся по адресу: адрес, где они проживали до дата. Позднее, в начале дата истице была предоставлена квартира N ... в указанном общежитии, в которую она вселилась дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и в настоящее время продолжает проживать в указанной квартире на законных основаниях. В дата ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: адрес, на основании договора аренды предприятии с правом выкупа от дата N ...

В дата истица обратилась с письменными заявлениями в администрацию муниципального района Ишимбайский район и к ответчику с просьбой предоставить занимаемую ею жилую квартиру безвозмездно в собственность в порядке приватизации, однако вопрос о предоставлении квартиры в собственность положительно не разрешен. На сегодняшний день статус общежития является формальным, фактически спорное жилое помещение целевого назначения как общежитие, не имеет. Каждый житель жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, имеет отдельный лицевой счет, оплата за жилое помещение производится не за койко-место, как это предусмотрено в общежитиях, а за квадратные метры. Считает, что к занимаемому ею жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Принимая во внимание, что ранее она и ее несовершеннолетний сын Г Д.А. свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, то, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" имеют право приобрести занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Обжалуемым решением суда исковые требования Г Э.Ш. удовлетворены, за Г Э.Ш. и Г Д.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес порядке приватизации по ? доли за каждым.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указано, что судом неверно дана оценка обстоятельствам выкупа спорного имущества; дата предприятию ЗАО "Ишимбайская чулочно-носочная фабрика" Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом было выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, в котором указаны основания выдачи свидетельства: это договор аренды (с правом выкупа) от дата и акты оценки имущества государственного предприятия комиссией, образованной приказом Ростекстиля от дата N ... ; право собственности фабрики на общежитие также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права на общежитие от дата, основанием выдачи которого также послужил договор аренды с правом выкупа N ... от дата; считаюет что приватизация фабрики является законной, приватизация общежития запрещена; кроме того, на момент вселения истица не являлась работником фабрики, ее первоначальное проживание датировано дата

Г Э.Ш. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Г Э.Ш.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Г Э.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что комната в общежитии Г Э.Ш. была представлена в дата, в которой она по настоящее время проживает на законных основаниях, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под приватизацией жилых помещений, по смыслу ст. 1 Закона РФ от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от дата N ... "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от дата N ... "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Гимранова (до замужества - Имангулова) Э.Ш. была принята на работу в Ишимбайскую чулочно-носочную фабрику ученицей швеи в ширпотреб и проработала на данном предприятии до дата

Как следует из искового заявления Г Э.Ш., в дата. ей как работнику фабрики была выделена квартира N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, где они с супругом проживали до дата. Позднее, в начале дата им была предоставлена квартира N ... в указанном общежитии, в которую они вселились дата, где она продолжает проживать до настоящего времени.

Судом верно отмечено, что указанные истцом обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

В опровержение искового заявления, представитель ответчика М Л.А. указала, что согласно выписки из домовой книги Г Э.Ш. зарегистрирована в спорном жилом помещении дата, доказательства выделения комнаты в общежитии и вселения до указанной даты, истцом суду не представлено.

Вместе с тем тем, данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены объективно. Истица была вселена в общежитие и проживает в нем по настоящее время.

Кроме того, факт вселения в общежитие до дата подтверждается лицевым счетом И Э.Ш., из которого видно, что по состоянию на дата истец проживала по адресу адрес; записями амбулаторной медицинской карты, из которых усматривается, что по состоянию на дата Г Э.Ш. была зарегистрирована по адресу адрес.; показаниями свидетеля Б З.С., которая пояснила, что Г Э.Ш. как члену профсоюза работников фабрики в дата выделили комнату в общежитии на первом этаже ( N ... ), позднее произвели обмен на комнату N ... на четвертом этаже. Свидетель К Т.А. знает Г Э.Ш. с дата, как жительницу адрес.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гимрановых о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка обстоятельствам выкупа спорного имущества, приватизация фабрики является законной, в связи с чем приватизация общежития запрещена, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истица вселилась и проживает с ребенком в спорном жилом помещении на законных основаниях до получения ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" свидетельства о государственной регистрации права собственности на общежитие, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ссылка в жалобе о том, что на момент вселения истица не являлась работником фабрики, ее первоначальное проживание датировано дата, не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Совина О.А.