Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.В. - М.Б.М., по апелляционному представлению прокурора на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Д.Д.А. к Б.А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.А.В. дата г.р., Б.И.А. дата г.р., Б.К.А. дата г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Б.А.В. дата г.р., Б.И.А. дата г.р., Б.К.А. дата г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Б.А.В. дата г.р., Б.И.А. дата г.р., Б.К.А. дата г.р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

П.Г.С. обратился в суд с иском к Б.А.В., действующему также в интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что П.Г.С. приобрел у ООО " А." квартиру, расположенную по адресу: адрес, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. На требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчики не реагируют.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 декабря 2015 г. Д.Д.А., привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2016 г. произведена замена истца с П.Г.С. на Д.Д.А. в связи с продажей жилого помещения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Б.А.В. - М.Б.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение ответчика, отсутствует заключение органа опеки и попечительства а также указывает, что в период заключения договора купли - продажи от дата действовал судебный запрет на регистрационные действия.

Прокурором также подано апелляционное представление со ссылкой на ненадлежащее извещение Б.А.В.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора М.Е.М., представителя Б.А.В. - М.Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Д.Д.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО " А," и П.Г.С. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества по условиям которого П.Г.С. приобрел жилое помещение - квартиру N N ... общей площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На момент покупки жилого помещения и до настоящего времени в нем зарегистрированы: Б.И.А., Б.А.В., Б.К.А. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также справкой о регистрации от дата N ...

На основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности на квартиру, о чем дата П.Г.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В последствии дата между П.Г.С. и Д.Д.А. заключен последующий договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения.

дата между П.Г.С. и Д.Д.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Д.Д.А. принял от П.Г.С. право на выселение ответчиком из жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 26 января 2016 г. о процессуальном правопреемстве отменено с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене истца П.Г.С. правопреемником Д.Д.А.

Судебная коллегия исходила из того, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата заключен в период действия обеспечительных мер, наложенных определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 05 октября 2015 г. и ограничивающих Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости.

При этом датой возникновения права Д.Д.А. являлось дата, поскольку именно в этот день переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Обеспечительные меры в отношении спорной квартиры отменены только дата, когда апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2015 г. об отмене ранее принятых обеспечительных мер оставлено без изменения.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу находит, что заключенный между П.Г.С. и Д.Д.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, имеет признаки ничтожного.

Соответственно аналогичные выводы относятся и к заключенному между П.Г.С. и Д.Д.А. дата договору уступки прав требования по выселению ответчиков из спорной квартиры, поскольку для процессуального правопреемства необходимо материальное правопреемство.

При этом за Д.Д.А. сохраняется его процессуальное положение в качестве третьего лица, согласно определению Орджоникидзевского районного суда от дата

Положениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям п. 74 названного Постановления также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку сделка по продаже квартиры, совершенная дата П.Г.С. и Д.Д.А. в нарушение установленного судом запрета, и тем самым нарушающая права фактически проживающих в квартире лиц до разрешения гражданского дела по иску Б.А.В. о признании торгов недействительными, не влечет возникновения права собственности на указанную квартиру у Д.Д.А., то, соответственно, его исковые требования о признании Б.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом П.Г.С. от своих исковых требований о признании Б.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не отказывался.

При таком положении рассмотрению подлежат исковые требования П.Г.С.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи П.Г.С., соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Право пользования жилым помещением ответчиков прекращено в силу закона в связи с продажей квартиры в результате обращения на неё взыскания, членами семьи нового собственника ответчики не являются, и их проживание по спорному адресу нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиком спорной квартирой нарушает права П.Г.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П.Г.С. о признании Б.А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.И.А., Б.К.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку усматривает бездействие ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Так, в материалах дела имеется конверт, направленный Б.А.В. с извещением о судебном заседании 26 января 2016 г., однако корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения" после неудачной попытки ее вручения (л.д. 164).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмом почтовой службы подтверждено отсутствие конверта в отделении связи при обращении Б.А.В., не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена.

Кроме того, в материалах дела имеются телеграмма о судебном заседании дата, врученная Б.А.В. лично, а также ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу от дата, что также свидетельствует о том, что сведения о судебном споре ответчик имел и не лишен был возможности получить информацию о месте и времени очередного судебного заседания, в том числе путем доступа к открытой информации на официальном сайте суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключения органа опеки и попечительства опровергается материалами дела, поскольку такое заключение суду первой инстанции представлено и учтено при постановлении решения (л.д. 165-166).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска П.Г.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования П.Г.С. к Б.А.В., действующему также в интересах Б.К.А., Б.И.А., о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Б.А.В., Б.К.А., Б.И.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселить Б.А.В., Б.К.А., Б.И.А. из квартиры по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Гильманова О.В.